Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. по делу N 33-7967/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Котовой Д.Р. - Каримова Р.Р. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Котова С.А. удовлетворить.

Вселить Котова С.А. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Обязать Котову Д.Р. не чинить препятствия в пользовании Котовым С.А. указанной квартирой, выдать дубликат ключей от квартиры.

Взыскать с Котовой Д.Р. в пользу Котова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Котовой Д.Р. и ее представителя Каримова Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Котова Д.Р. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котов С.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Котова М.С, Котовой Н.С, обратился в суд с иском к Котовой Д.Р. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и обязании ответчика предоставить комплект ключей от входной двери данной квартиры. В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеются несовершеннолетние дети Котов М.С, Котова Н.С. Истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доля трехкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу. Сособственниками оставшихся 3/4 долей данной квартиры являются ответчик и несовершеннолетние дети. Осенью 2018 года ответчик, воспользовавшись отсутствием истца, заменила замки на входной двери квартиры. С указанного момента ответчик не пускает Котова С.А. в квартиру, препятствует пользованию данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Котова С.А - Губайдуллин Т.А. исковые требования поддержал.

Котова Д.Р. и ее представитель Каримов Р.Р. исковые требования не признали.

Суд удовлетворил иск и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Котовой Д.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет правом, поскольку выезд Котова С.А из спорной квартиры. носит добровольный характер, постоянное место работы истца находится в г.Казани. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в принятии встречного иска об определении порядка пользования приобретенными в браке квартирами, ограничив ответчика в праве на судебную защиту, предусмотренном статьей 46 Конституции Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о реальной возможности выделения истцу изолированной части спорного жилого помещения. Также суд первой инстанции не учел, что если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Учитывая, что спорная квартира принадлежит нескольким собственникам, положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что Котов С.А. и Котова Д.Р. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан 3 декабря 2018 года. От брака имеются двое несовершеннолетних детей - Котов М.С, Котова Н.С.

Семья проживала в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью 67 кв.м. Данная квартира принадлежит членам семьи на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым.

Согласно кадастровому паспорту спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора.

Котов С.А. зарегистрирован в спорной квартире с 27 ноября 2012 года.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении Котова С.А. в спорную квартиру. Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлен факт того, что ответчик отказывается предоставить сособственнику Котову С.А. ключи от спорной квартиры, создает препятствия по вселению истца, что лишает его как собственника свободно пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. Соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец не имеет существенного интереса в использовании указанного жилого помещения, также не влекут отмену решения, поскольку доказательств в обоснование этих доводов не представлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

В качестве основания незаконности решения суда представитель Котовой Д.Р. в апелляционной жалобе оспаривает также неправомерный отказ суда в принятии встречного иска об определении порядка пользования приобретенными в браке квартирами.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с непринятием к производству встречного иска судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Более того, указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда, изложенных в решении, и не препятствует стороне в реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска в порядке отдельного судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Котовой Д.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи