Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8112/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Никулиной О.В,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шинелевой А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Шинелевой А.В. к Шинелеву А.В. о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шинелева А.В. - Серовой Н.А. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинелева А.В. обратилась в суд с иском к Шинелеву А.В. о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что в период брака сторонами приобретено жилое помещение "адрес".

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Шинелевой А.В. к Шинелеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением "адрес", в пользование истицы выделена жилая комната площадью 12,2 квадратных метров, а в пользование ответчика - жилая комната площадью 17,0 квадратных метров с примыкающей лоджией площадью 2,4 квадратных метров. В общем пользовании сторон оставлены: коридор, ванная, кухня, тамбур. Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, а также фактически в нем проживали. Однако с начала 2018 года ответчик препятствует истице в доступе в спорное жилое помещение. Поскольку иного жилого помещения у истицы не имеется, она была вынуждена снять жилое помещение "адрес". За период с начала января по конец июня 2018 года за проживание по указанному адресу истицей оплачено 57331 руб.

01 коп.

На основании изложенного, Шинелева А.В. просила суд взыскать с Шинелева А.В. в счет возмещения убытков 57331 руб. 01 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Шинелевой А.В. - Трофимов Н.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Шинелева А.В. - Серова Н.А. исковые требования не признала пояснив, что представленные истцом расходы нельзя признать убытками, найм квартиры являлся исключительно волеизъявлением истца, расходы по оплате коммунальных платежей также не являются убытками.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Шинелева А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены те же доводы, указанные в исковом заявлении. Также в жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные истицей доказательства понесенных убытков, и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, в связи с которыми истица была вынуждена арендовать жилое помещение.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами приобретено жилое помещение "адрес".

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2018 года спорное жилое помещение признано общим имуществом бывших супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества в виде двухкомнатной квартиры "адрес", сторонам выделено в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Шинелевой А.В. к Шинелеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением: в пользование Шинелевой А.В. передана жилая комната N 2 площадью 12,2 квадратных метров, в пользование Шинелева А.В. - комната N1 площадью 17 квадратных метров, лоджия площадью 2,4 квадратных метров. Места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, туалет оставлены в общем пользовании.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2018 года

Шинелева А.В. обратилась с заявлением о совершенном преступлении в ОП N7 "Гагаринский" по факту ограничения Шинелевым А.В. доступа в жилое помещение.

Постановлением ОП N7 "Гагаринский" от 30 марта 2018 года Шинелевой А.В. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Постановлением ОП N7 "Гагаринский" от 19 апреля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 330, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя истца в заседании суда первой инстанции, за период с начала января по конец июня 2018 года Шинелева А.В. была вынуждена снимать жилое помещение в связи с ограничением доступа ответчиком, путем смены замков входной двери.

За указанный период истцом оплачено 47000 руб. за найм жилого помещения, 10331 руб. 01 коп. за коммунальные услуги. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика как убытки, которые возникли в связи с ограничением доступа в квартиру.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможность проживания по адресу регистрации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Для возложения гражданско-правовой ответственности, в форме возмещения убытков исходя из положений статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Заключение договора найма жилого помещения в данном случае не может быть признано способом восстановления нарушенного права истицы с учетом того, что наем жилого помещения осуществлялся ей по ее собственной воле и собственному усмотрению, поэтому расходы по арендной плате убытками от действий ответчика признаны быть не могут.

Также истицей не представлено доказательств, что с момента выезда из спорного жилого помещения она обращалась в суд с требованием о вселении в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от

28 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шинелевой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи