Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 апреля 2019 г. по делу N 12-129/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., при секретаре Могильной А.С., с участием Волобуева Григория Валериевича, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волобуева Григория Валериевича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2019 года, которым

Волобуев Григорий Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", работающий "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2019 года Волобуев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Волобуев Г.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2019 года в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно строгим. Заявитель указывает, что судьей районного суда при назначении наказания не учтено, что он полностью возместил причиненный потерпевшему вред, принес ему извинения, потерпевший к нему претензий не имеет, между ними сложились добрые отношения. Потерпевшим в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено устное ходатайство с просьбой не лишать заявителя права управления транспортными средствами. Также заявитель указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции он заявлял, что имеет возможность оплатить штраф, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает "данные изъяты" и использует право управления транспортными средствами для обеспечения своей трудовой деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01 апреля 2019 года Волобуев Г.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01 апреля 2019 года не возражал против удовлетворения жалобы Волобуева Г.В, просил изменить постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2019 года в части назначенного наказания и назначить Волобуеву Г.В. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав также, что причиненный ему Волобуевым Г.В. ущерб полностью возмещен и претензий к последнему он не имеет.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Волобуева Г.В, потерпевшего ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Волобуев Г.В. 07 июня 2018 года в 19 часов 20 минут на "адрес", управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны с.Доброе в направлении г. Симферополя при осуществлении поворота налево по "адрес", не предоставил преимущество велосипедисту ФИО1, который двигался в прямом направлении, не меняя направления движения, со стороны г. Симферополя в направлении с. Доброе, допустил наезд на велосипедиста, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым Волобуев Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП N029032 от 21 января 2019 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 82 ОВ N008827 от 07 июня 2018 года (л.д.7); проколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР N0088791 от 07 июня 2018 года (л.д.8-11); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 июня 2018 года (л.д.12); фототаблицей (л.д.13); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 июня 2018 года (л.д.14-15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N669 от 07 июня 2018 года Волобуеву Г.В. (л.д.17); письменными объяснениями Волобуева Г.В. от 07 июня 2018 года, согласно которым он 07 июня 2018 года в 19 часов 20 минут управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес", при осуществлении поворота налево, на "адрес", не увидел движущийся велосипед во встречном ему направлении, допустил на него наезд, в автомобиле находился один, в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д.19); письменными объяснениями ФИО1 от 14 июня 2018 года, согласно которым он 07 июня 2018 года ехал на велосипеде " "данные изъяты"" по "адрес", по краю крайней правой полосы, на перекрестке возле "Марьиной рощи" ехал прямо, автомобиль " "данные изъяты"", поворачивая налево, пропуская автомобили не заметил его; водитель автомобиля " "данные изъяты"" затормозил, удар пришелся на правую переднюю часть капота и бампера; после удара он отлетел от велосипеда примерно на 2 метра, очевидцы оказали помощь, водитель вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД, после чего его доставили в травмпункт ГБУЗ РК "СГБ СМП N6" (л.д.20); рапортом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по

г..Симферополю подполковника полиции ФИО5 от 07 июня 2018 года (л.д.28); заключением эксперта ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N3358д от 19 декабря 2018 года, согласно выводам которого ФИО1 причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пунктам 7.1, 11 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N194н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.39-41) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспариваются.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волобуева Г.В.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Волобуева Г.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не имеется.

Постановление о назначении Волобуеву Г.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья районного суда указал на характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, а также личность Волобуева Г.В.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность Волобуева Г.В, отсутствуют, последний признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, причиненный вред потерпевшему ФИО1 возместил, потерпевший ФИО1 претензий материального характера по факту дорожно-транспортного происшествия к нему не имеет, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать Волобуева Г.В. права управления транспортными средствами, полагаю возможным изменить назначенное Волобуеву Г.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу Волобуева Григория Валериевича - удовлетворить.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волобуева Григория Валериевича в части назначения административного наказания изменить, назначив Волобуеву Григорию Валериевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2019 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"