Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2019 г. по делу N 12-192/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием заведующего отделом археологического наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Чихрадзе Д.Э,

защитника Соломатина Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

03 июня 2019 года

жалобу заведующего отделом археологического наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя проекта "данные изъяты" (далее - ООО "Меандр" либо Общество) ФИО1,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении руководителя проекта ООО "Меандр" Бобыря И.А, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, заведующий отдела археологического наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Чихрадзе Д.Э. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав заведующего отделом археологического наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Чихрадзе Д.Э, поддержавшего жалобу, защитника Соломатина Е.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым провел внеплановую документальную проверку ООО "Меандр" в рамках государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Республики Крым.

Уполномоченным на проведение проверки установлено, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ N мероприятия по контролю и систематическому наблюдению в отношении комплексной охранной зоны в историческом ареале "адрес" (Т-I, л.д.6), определённой научно-проектной документацией, утверждённой приказом Министерства культуры и туризма Украины от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении научно-проектной документации о границах и режимах использования зон охраны памятников и исторических ареалов и внесения объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памятников Украины", ООО "Меандр" в ходе реализации первоочередных противоаварийных работ в части инженерной защиты участка 1 по проекту "Проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе проведение первоочередных противоаварийных работ по объекту - "Лестницы Большие и Малые" середина XIX века, конец XIX века ( "адрес")", на юго-восточном склоне горы Митридат, в мае-июле 2018 года проведены работы по устройству буроинъекционных свай в количестве 703 штук. Целью проведения работ являлось создание анкерного поля с укладкой геоматов, прижимаемых тросово-сетчатой системой для стабилизации крутого оползневого склона.

На проверку ООО "Меандр" представлены: приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении ответственным на объекте руководителя проекта Бобыря И.А, должностная инструкция последнего от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная генеральным директором ООО "Меандр" Бычковым А.С.

В соответствии с приказом N ООО "Меандр" Бобырь И.А. назначен ответственным при выполнении первоочередных противоаварийных работ по инженерной защите участков 1,3,4 по объекту "Проведение, производственных работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе проведение первоочередных противоаварийных работ по объекту - "Лестницы Большие и Малые" середина XIX века, конец XIX века ( "адрес") (Т-I, л.д.25).

Из представленных документов следует, что организация работ по проекту возложена на руководителя проекта Бобыря И.А, который согласно п.3 должностной инструкции определяет назначение, цели, задачи и результаты проекта, контролирует производство документации по проекту в соответствии с предъявляемыми требованиями, и в соответствии с п.5 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, несет ответственность, в том числе административную.

При производстве вышеуказанных работ руководитель проекта Бобырь И.А. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при реализации проекта.

Работы по устройству буроинъекционных свай проведены на земельном участке ориентировочной площадью 0,2 га. Земельный участок расположен в границах указанной выше комплексной охранной зоны. Данная зона также является охранной зоной объекта культурного наследия федерального значения "Архитектурно-археологический комплекс "Древний город Пантикапей", который распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р включен в Перечень объектов культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: "адрес"

Кроме того, в соответствии с указанной выше научно-проектной документацией, данный земельный участок находится в зоне распространения археологического культурного слоя, для которой применяется режим использования зоны охраны археологического культурного слоя I категории, которым предусмотрено, что какие-либо земляные, строительные или мелиоративные работы выполняются при наблюдении специалиста-археолога.

В соответствии с п.2 ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 12.02.2015 N 9-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.44 Закона Республики Крым от 11.09.2014 N 68-ЗРК "Об объектах культурного наследия в Республике Крым" границы и особый режим использования территорий, включая исторические ареалы, зоны охраны, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений сотрудников ООО "Меандр", присутствовавших при осмотре земельного участка следует, что при проведении буровых работ в ходе реализации первоочередных противоаварийных работ в части инженерной защиты участка 1 по проекту "Проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе проведение первоочередных противоаварийных работ по объекту - "Лестницы Большие и Малые" середина XIX века, конец XIX века ( "адрес")" на юго-восточном склоне горы Митридат наблюдение специалиста-археолога не было организованно.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя проекта ООО "Меандр" Бобыря И.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Меандр" проводило противоаварийные работы в части инженерной защиты участка 1 по проекту "проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия" на земельном участке, расположенном в границах комплексной охранной зоны в историческом ареале "адрес", определенной научно-проектной документацией, утвержденной приказом Министерства культуры и туризма Украины от ДД.ММ.ГГГГ без наблюдения специалиста-археолога (Т-I, л.д.7). Указанная научно-проектная документация являлась действующей до приведения ее в соответствие с законодательством Российской Федерации, что установлено ст.44 Закона РК от 11.09.2014 г. N 68-ЗРК "Об объектах культурного наследия в Республике Крым".

П.1.2 Государственного контракта N на выполнение первоочередных противоаварийных работ по инженерной защите участков 1,3,4 по объекту "Проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе проведение первоочередных противоаварийных работ по объекту - "Лестницы Большие и Малые" середина XIX века, конец XIX века "адрес" предусмотрено, что работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с заданием, на основании лицензии, а также письменного разрешения на проведение работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия (Т-I, л.д.58).

Согласно ч.2 ст.36 Федерального закона N 73-ФЗ, изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст.5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п.2 ст.45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно п.1 ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Судьей городского суда установлено и следует из материалов дела, что согласно разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, выданного Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ООО "Меандр" такое разрешение было выдано на устройство грунтового анкера (роторное бурение скважины) без каких-либо предостережений (Т-I, л.д.222-224). Требование о производстве работ в присутствии археолога было выдано указанным органом ДД.ММ.ГГГГ при выполнении уже иных работ (Т-I, л.д.237).

Судьей городского суда так же установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведение указанных выше работ постоянно осуществлялся технический, авторский и государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, что подтверждается содержанием журнала регистрации данных мероприятий (Т-II, л.д.1-30).

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к выводу, что указанные выше законодательные акты не содержат требования о присутствии археолога при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, если это прямо не отражено в самом разрешении.

Выдавая ДД.ММ.ГГГГ разрешение на проведение первоочередных работ, орган охраны объектов культурного наследия - Государственный комитет по охране культурного наследия не отразил обязательное присутствие при проведении таких работ археолога.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт фиксации административным органом нарушений на конкретном участке местности, то есть без использования специальных технических средств. Таким образом, выводы должностных лиц органа надзора сделаны на основании визуального осмотра, а фотоматериалы, являющиеся приложением к протоколу осмотра, не содержат сведений о конкретной местности, а поэтому из содержащихся на фотографиях сведений нельзя однозначно сделать вывод об участке, на котором производилась фотосъемка (Т-I, л.д.8-11).

Более того, в соответствии с абз.5 п.1 ст.34 Федерального закона N 73-ФЗ требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется.

Судья городского суда так же пришел к выводу, что содержащийся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах вывод должностных лиц органа надзора о том, что Обществом проведены земляные работы в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия с нарушением требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия не может считаться установленным и доказанным на основе приобщенных в материалы дела доказательств.

Имеющиеся в материалах дела копия архитектурно-просторной композиции и видового раскрытия объектов наследия исторического ареала, представленного представителем должностного лица органа надзора с его надписями, не подтверждают то обстоятельство, что земляные работы производились в границах зон охраны данных выявленных объектов культурного наследия.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт осуществления обществом земляных работ в границах зон охраны вышеназванных выявленных объектов культурного наследия, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях должностного лица Бобыря И.А. объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении руководителя проекта ООО "Меандр" Бобыря И.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба заведующего отделом археологического наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Чихрадзе Д.Э. не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заведующего отделом археологического наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя проекта "данные изъяты" ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин