Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2019 г. по делу N 21-292/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО18 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2019 г. N 12-47/2019,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30 октября 2018 года N 21/40 Ольшанский Юрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Ольшанским Ю.В. данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2019 г. N 12-47/2019 жалоба Ольшанского Ю.В. удовлетворена частично, указанное постановление должностного лица от 30 октября 2018 года N 21/40 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО18 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2019 г. N 12-47/2019 отменить.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса принятые по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении (определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление (определение).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 81-ААД15-2 "О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил водопользования".

Как усматривается из материалов, жалоба на решение районного суда от 08 февраля 2019 г. подана представителем Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО18, действующим по доверенности, выданной председателем данной административной комиссии ФИО3

В то время как постановление о привлечении Ольшанского Ю.В. к административной ответственности вынесено административной комиссией в составе председательствующего ФИО4, заместителя председателя ФИО5, членов комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Таким образом, как ФИО18, как и ФИО3, не входят в круг лиц, которые согласно ст. 30.9 КоАП РФ, обладают правом на обжалование указанного решения суда.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Таким образом, жалоба на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2019 г. N 12-47/2019 подлежит возвращению заявителю, в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

определил:

жалобу представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО18 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2019 г. N 12-47/2019 - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"