Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. по делу N 21-351/2019

Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.03.2019 года по делу N 12-159/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГ ДНС ГИБДД МВД по Республике Крым младшего лейтенанта полиции Самойлова Н.В. от 24.01.2019 года Статкевич Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Статкевич Александр Анатольевич обжаловал его в ГИБДД МВД по Республике Крым.

Решением заместителя командира взвода N2 Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майором полиции Джумалиевым А.Р. от 15.02.2019 года, постановление инспектора ДПС ОГ ДНС ГИБДД МВД по Республике Крым младшего лейтенанта полиции Самойлова Н.В. от 24.01.2019 года в отношении Статкевича Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Статкевича Александра Анатольевича без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, Статкевич Александр Анатольевич обжаловал их в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.03.2019 года по делу N 12-159/2018 (судья Белоусов М.Н.) постановление (решение) заместителя командира взвода N2 Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции Джумалиева А.Р. от 15.02.2019 года оставлено без изменения, а жалоба Статкевича Александра Анатольевича без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Статкевич Александр Анатольевич подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.03.2019 года по делу N 12-159/2018, отменить решение заместителя командира взвода N2 Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции Джумалиева А.Р. от 15.02.2019 года и постановление инспектора ДПС ОГ ДНС ГИБДД МВД по Республике Крым младшего лейтенанта полиции Самойлова Н.В. от 24.01.2019 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 24.04.2019 года Статкевич Александр Анатольевич и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что судьей Киевского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела N12-159/2018 не полностью выяснены обстоятельства.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.03.2019 года по делу N 12-159/2018, оставляя постановление (решение) заместителя командира взвода N2 Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции Джумалиева А.Р. от 15.02.2019 года без изменения, исходил из того, что в действиях Статкевича Александра Анатольевича усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако, судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым оставлено без внимания следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.01.2017 года N 111-О, в соответствии с КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10); это требование распространяется и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7); по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16); в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в числе прочего указываются доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 7 - 9 части 1 статьи 30.18).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Статкевич Александр Анатольевич, обращаясь в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, просил отменить решение заместителя командира взвода N2 Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции Джумалиева А.Р. от 15.02.2019 года и постановление инспектора ДПС ОГ ДНС ГИБДД МВД по Республике Крым младшего лейтенанта полиции Самойлова Н.В. от 24.01.2019 года, производство по делу прекратить.

Однако, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, оставляя постановление (решение) заместителя командира взвода N2 Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции Джумалиева А.Р. от 15.02.2019 года без изменения, не дал оценку законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОГ ДНС ГИБДД МВД по Республике Крым младшего лейтенанта полиции Самойлова Н.В. от 24.01.2019 года, которое в своей жалобе Статкевич Александр Анатольевич просил отменить, что не соответствует требованиям ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.03.2019 года по делу N 12-159/2018 в нарушение положений ст. 30.7 КоАП РФ также не содержит информацию о том, какое было принято решение относительно постановления инспектора ДПС ОГ ДНС ГИБДД МВД по Республике Крым младшего лейтенанта полиции Самойлова Н.В. от 24.01.2019 года.

Кроме того, рассматривая жалобу Статкевича Александра Анатольевича, суд первой инстанции не установилграницы действия знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 ПДД "Работает эвакуатор".

Статкевич Александр Анатольевич, обращаясь с жалобой в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, указал на то, что знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 ПДД "Работает эвакуатор" установлен на перекрестке ул. Толстого и ул. А.Невского и действует до конца желтой линии, нанесенной на бордюр.

При этом пояснил, что автомобиль "Хундай Тюксон", государственный регистрационный знак В 394 ТК 82, был поставлен им в месте, где уже не было дорожной разметки желтого цвета на бордюре.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, указанные выше обстоятельства не изучил, не истребовав, в том числе схему дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги (ул. А.Невского, возле дома 27А, г. Симферополь).

Приведенные выше нарушения являются существенными (фундаментальными), влияющими на исход дела, поскольку подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.03.2019 года по делу N 12-159/2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.03.2019 года по делу N 12-159/2018 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Статкевича Александра Анатольевича по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"