Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 21-391/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Технолидер" ФИО2 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года N 12-16/2019,

установил:

постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 28 декабря 2018 года N 010949/0118/124 общество с ограниченной ответственностью "Технолидер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 185 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ООО "Технолидер" в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года N 12-16/2019 жалоба ООО "Технолидер" оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 28 декабря 2018 года N 010949/0118/124 - без изменения.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО "Технолидер" ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение районного суда от 25 марта 2019 года и постановление органа от 28 декабря 2018 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия общественной опасности совершенного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении судом решения допущено нарушение норм процессуального и материального права, не учтены ряд доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Так, заявитель указывает на то, что обществом были предприняты все меры для выполнения требований законодательства, однако по независящим причинам разрешение на выброс вредных веществ не было получено в установленный срок.

При вынесения обжалуемых решений, не обоснованно применено отягчающее обстоятельство, при том, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ на данных производственных площадках.

Также в жалобе указано на то, что судом не учтено, что с 01.01.2019 г. вступили в силу новые изменения в законодательство об окружающей среде, отменяющие ответственность юридических лиц, в т.ч. за неполучение разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в связи с чем общественная опасность, которая вменялась ООО "Технолидер" отсутствовала и в силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежало прекращению.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Технолидер" Чернова Н.А, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды природные ресурсы - это компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность; использование природных ресурсов - эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.

В преамбуле Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) закреплено, что атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Статьей 19 Закона об охране окружающей среды установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (пункт 1).

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 названного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а загрязнение атмосферного воздуха представляет собой поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

На основании пунктов 1, 3 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Пунктом 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды определено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (пункт 1). Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3). При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Согласно пункту 1 статьи 39 названного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Технолидер" является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы); добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев, разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 7.12.2018 г. N 2659 в период с 12.12.2018 г. по 18.12.2018 г. в отношении ООО "Технолидер" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области исполнения требований охраны атмосферного воздуха в части осуществления деятельности без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с обращением, поступившим в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30.11.2018 г.

В ходе проведения проверки 13.12.2018 г. в 12 час. 00 мин. в присутствии представителя ООО "Технолидер" и главного инженера общества, на месторождении "Холодовский-1" в 1,0 км, северо-восточнее с. Холодовка и в 7,0 км северо-западнее г. Старый Крым Кировского района Республики Крым проведено обследование территории месторождения "Холодовский-1".

На момент проверки установлено, что на месторождении "Холодовский-1", эксплуатируемое ООО "Технолидер", проводились бурильные работы самоходной буровой установкой, для подготовки к взрывным работам. Работа буровой установки сопровождалась выделением пыли, также проводились погрузочно-разгрузочные работы. С карьера, добытая горная масса с помощью бульдозера, экскаваторов загружалась на грузовые самосвалы, которые транспортировали ее на промплощадку, где разгружались на склады фракций. После чего погрузчиками загружались в бункер мобильной дробильной установки, далее продукция складировалась на склады фракции и затем погрузчиками загружалась в грузовые самосвалы для дальнейшей транспортировки. Погрузочно-разгрузочные, буровые работы, работа мобильной дробильной установки сопровождалась значительным выделением пыли.

Согласно Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ОАО "НИИ Атмосфера" Спб 2012, погрузочно-разгрузочные работы, в том числе маршруты перемещения сыпучих материалов, являются неорганизованными источниками выбросов.

Также, на момент обследования работала дизельная электростанция, которая является организованным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, месторождение "Холодовский-1" в 1,0 км, северо-восточнее с. Холодовка и в 7,0 км северо-западнее г. Старый Крым Кировского района Республики Крым, эксплуатируемое ООО "Технолидер", оказывает негативное воздействие на окружающую среду в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно служебной записке начальника управления нормирования воздействия на окружающую среду ООО "Технолидер" в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым за период с 09.2014-04.12.2018 с заявлениями на получение разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и установления нормативов предельно-допустимых выбросов не обращалось.

Так, по результатам проведенной проверки ООО "Технолидер" установлено, что у общества отсутствовало разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; отсутствовали утвержденные нормативы предельно-допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

20.12.2018 г. старшим государственным инспектором Республики Крым - заведующим отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 в отношении ООО "Технолидер" за нарушение статей 12, 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статей 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" составлен протокол об административном правонарушении N 010949 по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное послужило основанием для привлечения ООО "Технолидер" постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 28 декабря 2018 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допущенного правонарушения и виновность ООО "Технолидер" в совершении административного правонарушения подтверждены: приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 07.12.2018 г. N 2659, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2018 г. N 010949, актом проверки от 18.12.2018 г. N 126, актом обследования от 13.12.2018 г. б/н с фототаблицей.

Оставляя указанное выше постановление должностного лица без изменений, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ООО "Технолидер" во вмененном ему административном правонарушении.

Вместе с тем, при вынесении 25.03.2019 года оспариваемого решения судья районного суда не учел следующее.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2015 года N 20-П и Определениях от 10.10.2013 года N 185-О, от 21.11.2013 года N 1903-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Кроме того, в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений.

Применение положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ возможно на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно п. 11 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вступившему в законную силу 01.01.2019 г. (изменения внесены Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, получение комплексного экологического разрешения и заполнение декларации о воздействии на окружающую среду не требуются. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке отчетность о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Согласно свидетельству о регистрации объекта повышенной опасности от 22.08.2018 г. серии Я00 N 00088, выданным ООО "Технолидер", месторождение "Холодовский-1" является объектом III класса опасности.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2019 г. у ООО "Технолидер" отсутствует обязанность по получению экологического разрешения и заполнения декларации о воздействии на окружающую среду.

Следовательно, Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ улучшил положение юридического лица, совершившего административное правонарушение, при том, что постановление о назначении ООО "Технолидер" наказания в виде административного штрафа не исполнено.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, что соответствует конституционным правилам действия закона во времени, установленным частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы имеются основания для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, сведения об исполнении постановления должностного лица в материалах дела отсутствуют, постановление заведующего отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 28 декабря 2018 года N 010949/0118/124 и решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года N 12-16/2019 подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу генерального директора ООО "Технолидер" ФИО2 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года N 12-16/2019 - удовлетворить.

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года N 12-16/2019 и постановление заведующего отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 28 декабря 2018 года N 010949/0118/124 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Технолидер" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"