Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2019 г. по делу N 33-4410/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Лыфарь Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Айвазовский" к Шмавгонец О.М, Дыра О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе Шмавгонец О.М. и Дыра О.М. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 года,

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Айвазовский" обратилось с иском к Шмавгонец О.М, Дыра О.М. в котором просит взыскать солидарно: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по "адрес", за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 6 791 руб. 50 коп.; задолженность по оплате взносов за текущий ремонт и содержание дома и придомовой территории по "адрес", за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 18 209 руб. 48 коп, пеню за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт по "адрес", в сумме 1 258 руб. 05 коп, пеню за просрочку уплаты взносов за текущий ремонт и содержание дома и придомовой территории по "адрес", в сумме 2 521 руб. 29 коп. Взыскать с Шмавгонец О.М.: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по "адрес", за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 25 548 руб. 50 коп.; задолженность по оплате взносов за текущий ремонт и содержание дома и придомовой территории по "адрес", за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 59 325 руб. 90 коп, пеню за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт по "адрес", в сумме 6213 руб. 14 коп, пеню за просрочку уплаты взносов за текущий ремонт и содержание дома и придомовой территории по "адрес", в сумме 4 732 руб. 95 коп. Взыскать солидарно с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 688 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по отправке судебной претензии в размере 60 руб.

Требования мотивированы тем, что ТСН "Айвазовский" является юридическим лицом, некоммерческой организацией, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года управляло многоквартирным домом "адрес", обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию дома. Шмавгонец О.М. и Дыра О.М. проживают и зарегистрированы в "адрес". Шмавгонец О.М. является собственником "адрес". 01 декабря 2016 года протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: "адрес" утверждены сметы расходов на обслуживание многоквартирного дома. Размер платы за жилые помещения с 01 ноября 2016 года установлен в размере 23 руб. 84 коп. за 1 кв.м. 08 мая 2016 года протоколом N 1 общего собрания собственников помещений, утверждена сумма взносов по капитальному ремонту в размере 6 руб. 16 коп. за 1 кв.м. Ответчики не выполняют обязательства по оплате расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию "адрес". Претензия об урегулировании спора в досудебном порядке осталась без удовлетворения. В целях взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с несогласием ответчика, вынесенный судебный приказ был отменен.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 года иск ТСН "Айвазовский" удовлетворен.

С Шмавгонец О.М. и Дыра О.М. взыскано солидарно в пользу ТСН "Айвазовский": задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по "адрес", за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 6 791 руб. 50 коп.; задолженность по оплате взносов за текущий ремонт и содержание дома и придомовой территории по "адрес" "адрес", за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 18 209 руб. 48 коп.; пеню за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт по "адрес", в сумме 1 258 руб. 05 коп.; пеню за просрочку уплаты взносов за текущий ремонт и содержание дома и придомовой территории по "адрес", в сумме 2 521 руб. 29 коп, всего 28 780 руб. 32 коп.

С Шмавгонец О.М. взыскано в пользу ТСН "Айвазовский": задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по "адрес", за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 25 548 руб. 50 коп.; задолженность по оплате взносов за текущий ремонт и содержание дома и придомовой территории по "адрес" "адрес" за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 59 325 руб. 90 коп.; пеню за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт по "адрес", в сумме 6213 руб. 14 коп.; пеню за просрочку уплаты взносов за текущий ремонт и содержание дома и придомовой территории по "адрес", в сумме 4 732 руб. 95 коп, всего 95 820 руб. 49 коп.

С Шмавгонец О.М. и Дыра О.М. взыскано солидарно в пользу ТСН "Айвазовский" госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 688 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по отправке судебной претензии в размере 60 рублей, всего 23748 руб.

В апелляционной жалобе Шмавговец О.М. и Дыра О.М. просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое, об отказе в иске. Обжалуемое решение считают незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права. Полагают, что суд не принял во внимание частичное погашение ими задолженности, а также указывают, что судом нарушены положения процессуального законодательства в части невозможности повторного участия судьи в рассмотрении гражданского дела.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.6 Устава ТСН "Айвазовский" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников недвижимого имущества в "адрес"

Шмавгонец О.М. является собственником квартир N и N в "адрес".

В "адрес", зарегистрирован и проживает супруг Шмавгонец О.М. - Дыра О.М.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции исходил из того, что согласно статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно представленных документов, Шмавгонец О.М, Дыра О.М. ненадлежащим образом оплачивают взносы на капитальный ремонт и взносы за текущий ремонт и содержание дома и придомовой территории.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку у прежнего собственника "адрес", образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, истец, руководствуясь частью 3 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правомерно предъявил ее ко взысканию с нового собственника Шмавгонец О.М. Задолженность по взносам за текущий ремонт по квартире N определена с даты приобретения права собственности на указанную квартиру с июня 2017 года.

В порядке части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность собственника помещения, а также члена его семьи, в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме в силу закона, а не договора, как ошибочно полагает ответчик.

Доводы ответчика о том, что задолженность не может быть взыскана, поскольку договор между истцом и ответчиками не заключался, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управлениямногоквартирным домом, но в любом случае, законом это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.

Собственники помещений многоквартирного жилого "адрес" на общем собрании установили тарифы по взносам за капитальный ремонт в размере 6 руб. 16 коп. за 1 кв.м, а также размер платы за жилые помещения в размере 23 руб. 84 коп. Указанные решения в установленном порядке не оспаривались. Следовательно, являются обязательными для исполнения всеми собственниками имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что Шмавгонец О.М. не является членом ТСН "Айвазовское" не освобождает ее от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на ответчиках Шмавгонец О.М и Дыра О.М. лежит солидарная обязанность по уплате истцу денежных средств в счет платы за оказанные услуги по "адрес" Кроме того, на Шмавгонец О.М. лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг по "адрес"

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, возражений относительного него а также свой расчет задолженности ответчиками не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шмавгонец О.М. указывала на то обстоятельство, что данный расчет является неправильным поскольку частично данные услуги оплачивались, представила на обозрение копии квитанций.

Однако из материалов дела усматривается, что данные квитанции Шмавгонец О.М. представляла и суду первой инстанции, они имеются в материалах дела, а из представленного истцом расчета задолженности следует, что суммы указанные в представленных квитанция были учтены истцом при расчете задолженности.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа в соответствии с положениями пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В июле 2018 года истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шмавгонец О.М. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и текущий ремонт, содержание дома ипридомовой территории. В связи с поступившими возражениями, судебный приказ был отменен.

В материалах дела имеется претензия направленная истцом Шмавгонец О.М. о наличии задолженности. Претензия ответчиком получена. Действий по погашению образовавшейся задолженности не принято.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, взносам за текущий ремонт, содержание дома и придомовой территории, пени, начисленным за несвоевременную уплату взносов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются лицами в солидарном порядке.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о повторном участии судьи в рассмотрении гражданского дела, по мнению судебной коллегии является безосновательным и не может быть основанием к отмене судебного решения. Статья 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении.

Однако дело о вынесении судебного приказа в данном случае было окончено определением о его отмене. В последующем истец обращался с исковым заявлением, судом первой инстанции в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было возбуждено гражданское дело.

Законодатель установил, что судья, участвовавший в вынесении судебного постановления, не может входить в состав суда как вышестоящей инстанции, который будет проверять правильность постановления, так и нижестоящей инстанции, куда дело будет передано на новое рассмотрение. Закон гарантирует, что нельзя осуществлять надзор ни за собственным постановлением, ни выполнять свои же указания, данные при пересмотре дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствует признак повторности участия судьи в рассмотрении дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Шмавгонец О.М. и Дыра О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.