Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 г. по делу N 12-82/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогова С.М. на постановление судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Рогова С.М., ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2019 года Рогов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что 9 января 2019 года в 00 часов 20 минут на 1 км автомобильной дороги "... " он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, препятствуя проведению указанного процессуального действия.

Рогов С.М. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что поскольку за управлением транспортного средства находилось иное лицо, у сотрудников полиции не имелось оснований предъявлять к Рогову С.М. каких-либо требований.

В судебное заседание Рогов С.М. и его защитник - адвокат Бутуханова Р.Ж, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району Жанчипов Ц.Б. возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 9 января 2019 года в 00 часов 20 минут на 1 км федеральной автомобильной дороги "... " была остановлена автомашина марки "... ", государственный регистрационный номер.., под управлением водителя Рогова С.М. за нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности). В ходе составления в отношении Рогова С.М. материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, сотрудники ДПС ГИБДД почувствовали от Рогова С.М. запах алкоголя, в связи с чем начали проводить процессуальные действия, связанные с оформлением административного материала по управлению водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Рогов С.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, препятствуя проведению указанного процессуального действия. При этом он пытался вырваться, выскочить из патрульной автомашины, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправное действие не реагировал.

Описанные события послужили основанием для привлечения Рогова С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 9 января 2019 года (л.д. 7), рапортом инспекторов ДПС Х, Ж.(л.д. 6), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 10), протоколом об административном задержании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования и иными материалами дела, получившими оценку суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оказавшее воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения.

Действия Рогова С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии его вины в совершении административного проступка не имеется.

Из рапорта сотрудников полиции Х, Ж. и показаний последнего следует, что в ходе оформления в отношении водителя Рогова СМ. постановления о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения, он выскочил из патрульной автомашины, пытался скрыться, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался вырваться, в связи с чем к нему были применены боевые приемы и использованы спецсредства (наручники).

Рапорты сотрудников полиции, показания инспектора ДПС Ж, ранее не знакомого с Роговым С.М, правомерно признаны судом допустимыми доказательствами, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания инспектора согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Довод адвоката Бутухановой Р.Ж. о том, что при ознакомлении с материалами дела в них отсутствовал диск с видеозаписью, не может быть принят во внимание.

Как следует из протокола судебного заседания от 2 апреля 2019 года, сотрудник Ж, составивший протокол об административном правонарушении, ссылался на видеоматериал, представленный суду.

При этом вина Рогова С.М. в совершении административного проступка установлена не только указанным выше доказательством, но и письменными документами, которые в своей совокупности являются достаточными для привлечения Рогова С.М. к административной ответственности.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Рогова С.М. не влечет отмену постановления судьи районного суда, поскольку последний от дачи объяснений отказался, равно как и от подписания данного протокола (л.д. 7).

Процессуальные недостатки, допущенные при составлении материалов об административном правонарушении (неуказание адреса места жительства понятых в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; наличие в этом протоколе сведений о телесных повреждениях Рогова С.М, не приведенных в протоколе об административном задержании) не являются существенными нарушениями, которые могли бы повлиять на полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела.

Утверждение Рогова С.М. о том, что за управлением транспортного средства находилось иное лицо, решающего значения для квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеет. Указанные доводы могли являться предметом проверки в случае рассмотрения в отношении Рогова С.М. (или иного лица) дела об административном правонарушении по ст.12.8 или ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Рогова С.М. о дне судебного заседания опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении (л.д. 74), из которого следует, что извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 2 апреля 2019 года, направлялось Рогову С.М. и получено им 21 марта 2019 года. Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела был извещен защитник Рогова С.М. - адвокат Бутуханова Р.Ж. посредством телефонной связи (л.д. 71).

Постановление о привлечении Рогова С.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие значение обстоятельства.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое постановление судьи районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Рогова Сергея Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: П.С. Назимова