Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 г. по делу N 21-108/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Улан-Удэ Эрдынеевой В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Цю Сяоли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОВМ У МВД России по г.Улан-Удэ от 26.02.2019г. Цю Сяоли привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2019г, принятым по жалобе защитника Цю Сяоли - Борбонова С.В, постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение заместитель начальника ОВМ У МВД России по г.Улан-Удэ Эрдынеева В.В. просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В заседание суда вышестоящей инстанции представитель ОВМ У МВД России по г.Улан-Удэ, Цю Сяоли не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Цю Сяоли - Борбонова С.В, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Основанием для привлечения Цю Сяоли к административной ответственности послужило то, что она не заполнила при пересечении границы Российской Федерации графу миграционной карты, где должна быть ее подпись.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Цю Сяоли, суд сослался на недоказанность наличия в действиях Цю Сяоли состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004г. N413 "О миграционной карте" утверждены Правила использования миграционной карты, п.7 которых предусматривает, что иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Помимо указанных Правил отношения, связанные с использованием миграционной карты единого образца, регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 05.10.2004г. "Об использовании миграционной карты единого образца" (далее - Соглашение).

Статьей 4 Соглашения предусмотрены основные графы, которые содержит миграционная карта, в их число входит графа, которая должна содержать подпись въезжающего в Российскую Федерацию и/или Республику Беларусь (пп. "з" п.1).

Согласно ч.2 ст.4 Соглашения форма миграционной карты, включая основные и дополнительные графы, порядок ее выдачи, заполнения и применения, а также порядок обработки и использования информации, содержащейся в миграционной карте, определяются в отдельном Протоколе, который центральные компетентные органы заключат в течение 90 дней после вступления в силу настоящего Соглашения.

Протокол о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца от 05.10.2004г. подписан Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Беларусь 06.07.2006г. в г.Москве (далее - Протокол).

Как следует из Протокола миграционная карта имеет 2 части: "А" и "Б".

Порядок заполнения миграционной карты самим иностранным гражданином урегулирован пунктами 1 - 4 статьи 5 Протокола.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Протокола допускается заполнение миграционной карты за иностранного гражданина иным лицом, в том числе электронным способом с использованием автоматизированного оборудования установленного компетентными органами образца. При этом обе части миграционной карты подписываются иностранным гражданином, за которого заполняется миграционная карта.

Согласно пункту 8 статьи 5 Протокола должностное лицо соответствующего компетентного органа при въезде иностранного гражданина на территорию государства одной из Сторон с территории третьего государства проверяет заполнение обеих частей миграционной карты, соответствие сведений, содержащихся в них, сведениям, содержащимся в его визе и документе для выезда за границу, проставляет в обе части отметки о въезде, изымает заполненную часть "А" миграционной карты с проставленными отметками о въезде, а часть "Б" - возвращает иностранному гражданину.

Пункт 10 статьи 5 Протокола возлагает на должностное лицо компетентного органа государства обязанность предложить иностранному гражданину заполнить новую миграционную карту в случае выявления не полностью заполненной миграционной карты.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что действующее законодательство допускает возможность заполнения миграционной карты не лично иностранным гражданином, а за него иным лицом, в том числе электронным способом. При этом на должностных лиц компетентных органов Российской Федерации возложены обязанности проверить полноту и правильность заполнения миграционной карты иностранным гражданином, пересекающим границу РФ, а также предложить устранить имеющиеся в миграционной карте недостатки, в том числе связанные с неполным ее заполнением.

Суд при рассмотрении жалобы установил, что при въезде в Российскую Федерацию 20.01.2019г. Цю Сяоли была выдана миграционная карта "... ".

26.02.2019г. сотрудниками ОВМ У МВД России по г.Улан-Удэ было установлено отсутствие в графе "Подпись/Signature" указанной миграционной карты подписи Цю Сяоли. Карта была заполнена машинописным способом, что свидетельствует о заполнении ее сотрудником государственного органа при пересечении государственной границы, при этом в протоколе об административном правонарушении и собранных по делу доказательствах отсутствуют сведения о том, что Цю Сяоли уклонилась от проставления подписи после указания на необходимость совершения такого действия должностным лицом миграционного органа.

Из представленных доказательств следует, что после проверки миграционной карты представителями компетентного органа государства Цю Сяоли был разрешен въезд в Российскую Федерацию, в миграционной карте заполнена графа о сроке пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации (с 20.01.2019г. до 05.04.2019г.).

Таким образом, государство в лице его должностных лиц подтвердило факт надлежащего заполнения миграционной карты выдачей иностранному гражданину части "Б" с отметкой о разрешении въезда.

Кроме того, отсутствие подписи иностранного гражданина в части "Б" миграционной карты не свидетельствует о том, что такая подпись не была проставлена и в части "А" данной миграционной карты, при этом в материалах дела часть "А" миграционной карты отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному заключению о том, что нельзя считать установленной вину Цю Сяоли в совершении вмененного административного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Цю Сяоли в связи с недоказанностью обязательного элемента его состава - вины.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые были предметом проверки районного суда, оснований для переоценки правильных выводов районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ У МВД России по г.Улан-Удэ Эрдынеевой В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева