Решение Приморского краевого суда от 21 мая 2019 г. по делу N 21-482/2019

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозовой М.А. на решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МКОУ "СОШ п.Ольга" Морозовой М.А.,

установила:

постановлением заместителя директора департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края от 05 октября 2018 года директор МКОУ "СОШ п.Ольга" Морозова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Морозовой М.А. - без удовлетворения.

В жалобе Морозовой М.А. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание Морозова М.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав возражения представителя департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края Сагитовой А.А, заключение прокурора Нишоновой Ф.А, полагавшей решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

На основании пунктов 2, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Ольгинского района Приморского края проверки соблюдения требований бюджетного законодательства, установлен факт нарушения директором МКОУ "СОШ п. Ольга" Морозовой М.А. порядка принятия бюджетных обязательств путем заключения 15 января 2018 года с ООО "РусСтрой" муниципального контракта N 5 на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению части кровли объекта социальной сферы: здания МКОУ "СОШ п. Ольга" по адресу: "адрес" на сумму... рублей, поврежденной в результате чрезвычайной ситуации, связанной с прохождением циклона 26-27 декабря 2017 года на территории Ольгинского муниципального района. Оплата по данному муниципальному контракту указана за счет бюджетных ассигнований из местного бюджета и резервного фонда Администрации Приморского края.

На момент заключения названного муниципального контракта бюджетные ассигнования из резервного фонда Администрации Приморского края не выделялись, 15 января 2018 года администрацией Ольгинского муниципального района выделено... рублей на начало проведения неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищного фонда и социально значимых объектах Ольгинского муниципального района, пострадавших в результате циклона 26-27 декабря 2017 года.

25 января 2018 года МКОУ "СОШ п. Ольга" выплачен аванс исполнителю аварийно-восстановительных работ ООО "РусСтрой" в сумме...

31 января 2018 года КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" составлен отчет о проверке сметной документации, составленной на неотложные аварийно-восстановительные работы на объекте МКОУ "СОШ п. Ольга", согласно которому в локальные сметные расчеты внесены изменения в сторону уменьшения, стоимостные показатели в общей сумме составили... рубля.

Работы по указанному муниципальному контракту были выполнены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачены работы на сумму... рубля, то есть выполненные исполнителем ООО "РусСтрой" работы были оплачены не в полном объеме, задолженность заказчика перед исполнителем по оплате выполненных им работ по заключенному ДД.ММ.ГГГГ муниципальному контракту до настоящего времени не погашена.

Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт N на сумму... рублей, МКОУ "СОШ п. Ольга" в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств приняло бюджетные обязательства по названному контракту в отсутствие утвержденных объемов бюджетных ассигнований на финансирование расходных обязательств по выполнению аварийно- восстановительных работ.

Распоряжением и.о. главы Ольгинского муниципального района N 74-рл от 11 сентября 2017 года Морозова М.А. назначена на должность директора МКОУ "СОШ п.Ольга".

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Морозовой М.А. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором МКОУ "СОШ п.Ольга" Морозовой М.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о проверке сметной документации КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" N от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования объекта, поврежденного в результате ЧС в связи с прохождением циклона 26-27 декабря 2017 года на территории Ольгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ; локальным сметным расчетом N от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о выделении денежных средств на ликвидацию последствий ЧС в связи с прохождением циклона N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что Морозова М.А. не является субъектом административного правонарушения, так как заключить муниципальный контракт это решение учредителя МКОУ "СОШ п.Ольга", то есть администрации Ольгинского муниципального района, несостоятелен. Из муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одной из сторон контракта является Заказчик МКОУ "СОШ п.Ольга" в лице директора Морозовой М.А, также подписан он Морозовой М.А.

Судья районного суда сделал правильный вывод, что являясь единоличным исполнительным органом школы и осуществляя текущее руководство её деятельностью, Морозова М.А. перед подписанием муниципального контракта должна была проверить наличие соответствующего объема лимитов бюджетных обязательств и убедиться в гарантиях его финансирования в полном объеме, что Морозовой М.А. сделано не было.

Довод жалобы о совершении действий Морозовой М.А. в условиях крайней необходимости не является основанием для отмены законных и обоснованных постановления и решения по делу. Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Крайней необходимостью, согласно положениям статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, действия признаются совершёнными в состоянии крайней необходимости при одновременном наличии следующих обстоятельств: -причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности; - опасность должна непосредственно угрожать личности, правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; - опасность не могла быть устранена иными средствами;- причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Судьей районного суда правильно установлено, что совокупность, необходимая для признания действий, совершенных Морозовой М.А, крайней необходимостью, отсутствует.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МКОУ "СОШ п.Ольга" Морозовой М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.