Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 05 марта 2019 г. по делу N 33-261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И,

судей Джиоева П.Г, Батагова А.Э,

с участием прокурора Мсоева А.Х,

при секретаре Кучиевой М.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джусоева В.Х. к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оплатить пособие по временной нетрудоспособности, по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Джусоева В.Х. к Следственному комитету РФ, следственному управлению Следственного комитета РФ по РСО-Алания о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, об оплате периодов временной нетрудоспособности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить утвержденное руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по РСО - Алания 10.05.2018 года заключение по результатам служебной проверки в отношении Джусоева В.Х..

Признать незаконным и отменить приказ Председателя Следственного комитета РФ N 119-КТ от 29.05.2018 года об освобождении и увольнении Джусоева В.Х. от замещаемой должности руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания.

Восстановить Джусоева В,Х. в должности руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания.

Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания в пользу Джусоева В.Х. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.05.2018 года по 22.11.2018 года в размере 781382,30 (семьсот восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят два рубля 30 коп.) рублей.

Обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания оплатить Джусоеву Важе Хазбиевичу невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности.

Решение суда в части восстановления Джусоева В.Х. на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э, пояснения Туккаева Р.С, представлявшего интересы Следственного комитета Российской Федерации на основании доверенности от 13 августа 2018 года, а также интересы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 4 июня 2018 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Козаева Т.Г, представлявшего интересы Джусоева В.Х. на основании доверенности от 28 июня 2018 года, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Джусоев В.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки от 10 мая 2018 года в отношении Джусоева В.Х, признании незаконным приказа от 29 мая 2018 года об освобождении и увольнении истца от замещаемой должности... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, восстановлении в должности... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания.

В обоснование иска Джусоев В.Х. указал, что являясь полковником юстиции, с 11 января 2011 года занимал должность... Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания. В соответствии с листками нетрудоспособности в период с 3 по 30 мая 2018 года включительно истец находился на стационарном лечении, о чем поставил в известность свое руководство, между тем, 29 мая 2018 года он был уволен с занимаемой должности за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа об увольнении послужило представление руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания и заключение по результатам служебной проверки от 10 мая 2018 года. Указал, что ему намеренно не сообщили о проведении служебной проверки, не ознакомили с ее результатами, не запросили письменное объяснение до издания приказа об увольнении.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2018 года к производству суда принято заявление Джусоева В.Х. об увеличении исковых требований о взыскании с ответчиков среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании Козаев Т.Г, представлявший интересы истца Джусоева В.Х. на основании доверенности от 28 июня 2018 года, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании Туккаев Р.С, представлявший интересы ответчиков Следственного комитета Российской Федерации на основании доверенности от 13 августа 2018 года, и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 4 июня 2018 года, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец Джусоев В.Х, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Туккаев Р.С, представлявший интересы Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе Джусоеву В.Х. в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Джусоев В.Х, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Джусоева В.Х.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Мсоева А.Х, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2018 года законным и обоснованным.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом, на основании приказа И.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года N 3-кт полковник юстиции Джусоев В.Х. назначен на должность... (о преступлениях прошлых лет, возбужденных по фактам убийств и безвестного исчезновения граждан) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 10 мая 2018 года, составленному заместителем руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания Атаевым В.О, и утвержденному 10 мая 2018 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания Наумовым В.А, считается подтвердившейся информация о совершении дисциплинарного проступка руководителем... (о преступлениях прошлых лет, возбужденных по фактам убийств и безвестного исчезновения граждан) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания полковником юстиции Джусоевым В.Х. в виде совершения им прогулов с 5 по 9 февраля 2018 года, с 12 по 16 февраля 2018 года, с 20 по 23 марта 2018 года, с 26 по 30 марта 2018 года, со 2 по 6 апреля 2018 года, с 9 по 13 апреля 2018 года, с 16 по 20 апреля 2018 года, с 26 по 30 апреля 2018 года, 3 мая 2018 года, 4 мая 2018 года, 7 мая 2018 года и 8 мая 2018 года (далее по тексту - заключение по результатам служебной проверки от 10 мая 2018 года).

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 119-КТ полковник юстиции Джусоев В.Х. уволен на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом (далее по тексту - приказ от 29 мая 2018 года N 119-КТ).

Основанием для издания приказа от 29 мая 2018 года N 119-КТ указано представление Наумова В.А. и заключение по результатам служебной проверки от 10 мая 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования Джусоева В.Х. о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от 10 мая 2018 года, признании незаконным и отмене приказа от 29 мая 2018 года N 119-КТ, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и обязании оплатить пособие по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к выводам о допущенных работодателем нарушениях прав Джусоева В.Х. при проведении служебной проверки, об отсутствии факта совершения истцом прогула, о нахождении Джусоева В.Х. в период с 20 марта по 30 мая 2018 года на стационарном лечении за пределами Республики Северная Осетия-Алания, о наличие у ответчика достоверных сведений о временной нетрудоспособности истца, отсутствие со стороны Джусоева В.Х. злоупотребление правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403- ФЗ) правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абзац второй), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину (абзац 3).

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 138 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О и др.).

Из приведенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении судом спора о законности увольнения работника, в том числе и работника Следственного комитета, за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причин отсутствия работника на работе (уважительные или неуважительные). В связи с этим суду необходимо проверять обоснованность решения работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом, следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 названного Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (пункты 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 2, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, следует, что в периоды с 3 февраля по 5 марта 2018 года включительно (л.д. 53, т.1), с 6 по 19 марта 2018 года включительно (л.д. 54, т.1), с 20 по 30 марта 2018 года включительно (л.д. 207, т.1), со 2 по 6 апреля 2018 года включительно (л.д. 208, т.1), с 8 по 20 апреля 2018 года включительно (л.д. 209, т.1), с 23 по 28 апреля 2018 года включительно (л.д. 210, т.1), с 3 по 16 мая 2018 года включительно (л.д. 211, т.1), с 17 по 30 мая 2018 года включительно (л.д. 6, т.1) Джусоев В.Х. являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности, исследованными в судебном заседании по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчики не представили суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, опровергающие временную нетрудоспособность истца в указанные периоды времени и наличия доказательств совершения Джусоевым В.Х. грубых нарушений своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного, выводы ответчика о совершении истцом прогула с 5 по 9 февраля 2018 года, с 12 по 16 февраля 2018 года, с 20 по 23 марта 2018 года, с 26 по 30 марта 2018 года, со 2 по 6 апреля 2018 года, с 9 по 13 апреля 2018 года, с 16 по 20 апреля 2018 года, с 26 по 30 апреля 2018 года, 3 мая 2018 года, 4 мая 2018 года, 7 мая 2018 года и 8 мая 2018 года, положенные в обоснование утвержденного заключения по результатам служебной проверки от 10 мая 2018 года, и как основание для издания оспариваемого приказа от 29 мая 2018 года N 119-КТ, не нашли своего подтверждения в суде.

Отсутствие факта совершения Джусоевым В.Х. прогула в указанные периоды времени свидетельствует о незаконности заключения по результатам служебной проверки от 10 мая 2018 года и исключает правовую возможность увольнения истца за прогул по правилам подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Это исключение корреспондирует положениям части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой закреплено правило о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Исходя из материалов дела, следует, что в период с 17 по 30 мая 2018 года Джусоев В.Х. являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности N 305067489942, выданным ГБУ "Ингушская Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Ингушетия.

На основании изложенного, издание приказа от 29 мая 2018 года N 119-КТ в период временной нетрудоспособности Джусоева В.Х. противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Исходя из свидетельских показаний сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания Карацева К.В, Бетеевой Л.В, Клюевой О.С, Олисаева В.Н, допрошенных судом, содержания рапорта Карацева К.В. от 4 апреля 2018 года, ответа И.о. Управляющего ГУ РО ФСС РФ по Республике Ингушетия от 3 апреля 2018 года, направленного в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Джусоев В.Х. не скрывал от ответчика свою временную нетрудоспособность, работодателю было достоверно известно об отсутствии истца на рабочем месте по причине его болезни, следовательно, истцом не допущено злоупотребление правом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и материалах дела.

Признавая незаконными и подлежащими отмене заключение по результатам служебной проверки от 10 мая 2018 года и приказ от 29 мая 2018 года N 119-КТ, суд первой инстанции правомерно восстановил Джусоева В.Х. в должности руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, взыскав в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 мая по 22 ноября 2018 года и обязав ответчика оплатить Джусоеву В.Х. невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи П.Г. Джиоев

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Туаевой И.А.