Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-860/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г,

судей Калюженко Ж.Э. и Цалиевой З.Г,

при секретаре Санакоевой Э.А,

с участием прокурора Агузарова Х.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айларова Альберта Дмитриевича к МВД по РСО-Алания и УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, возложении обязанности издать приказ о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя по апелляционным жалобам МВД по РСО-Алания, Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания и апелляционному представлению прокуратуры Иристонского района г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Айларова Альберта Дмитриевича к МВД России по РСО-Алания и УМВД России по г.Владикавказ удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки от

... в отношении полицейского (водителя) ОБКОООВД

Управления МВД России по г.Владикавказ РСО-Алания Айларова Альберта

Дмитриевича.

Признать незаконным и отменить приказ Управления МВД России по г.Владикавказ от...

Обязать Управление МВД России по г.Владикавказ издать приказ о

восстановлении Айларова Альберта Дмитриевича на службе в органах

внутренних дел в прежней должности.

Взыскать с Управления МВД России по г.Владикавказ в пользу

Айларова Альберта Дмитриевича денежную компенсацию за время

вынужденного прогула... года по день вступления решения суда в

законную силу.

Взыскать с Управления МВД России по г.Владикавказ в пользу

Айларова Альберта Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере

10 000 рублей.

Взыскать с Управления МВД России по г.Владикавказ в пользу

Айларова Альберта Дмитриевича расходы на оплату услуг представителя в

размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Айларова

Альберта Дмитриевича к МВД России по РСО-Алания и УМВД России по

г.Владикавказ отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г, выслушав объяснения представителя МВД по РСО-Алания Ревазову Р.В. и представителя УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Хадаева А.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора прокуратуры РСО-Алания Агузарова Х.Б, полагавшего доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления обоснованными, судебное постановление - подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Айларов А.Д. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, МВД по РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки от.., признании незаконным и отмене приказа об увольнении от... обязании УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания издать приказ о восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскании с УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания денежной компенсации за время вынужденного прогула с... по день вступления решения суда в законную силу, взыскании с УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа начальника УМВД России по г.Владикавказу... /с он уволен из органов внутренних дел по п.... Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N342 ФЗ от 30.11.2011 в... Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки от... согласно которому истец совершил действия, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако в период с 26... он находился в ежегодном отпуске, т.е. был не при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем оснований для его увольнения не имелось.

В судебное заседание Айларов А.Д. не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания - Ревазова Р.В, представитель Управления МВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания - Аршиева С.М. в удовлетворении иска просили отказать.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились МВД по РСО-Алания, Управление МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, а также прокуратура Иристонского района г.Владикавказа РСО -Алания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N342-ФЗ).

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1 ст.4 Федерального закона от 7.02.2011 N3-ФЗ "О полиции").

Судом установлено, что Айларов А.Д. проходил службу в органах внутренних дел... - в должности полицейского... ) ОБКОО ОВД Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, в звании...

Приказом Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания... /с Айларов А.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде... Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ в связи... Выслуга лет по состоянию на... составила в календарном исчислении 17 лет 07 мес. 05 дней, в льготном исчислении - 21 год 08 мес. 09 дней.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки МВД по РСО-Алания от... которого следует, что... сотрудниками взвода ДПС ГИБДД ОР МВД по РСО-Алания был остановлен автомобиль.., под управлением Айларова А.Д, от которого...

Согласно заключению служебной проверки Айларов А.Д. совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции, выразившийся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований ч.4... Федерального закона от 30.11.2011 N342 - ФЗ, в связи с чем контракт подлежит расторжению, а Айларов А.Д. - увольнению со службы из органов внутренних дел по...

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что употребление истцом в компании знакомых домашнего кваса вне рабочего времени, не исключает его вины в совершении аморального проступка, однако истец 2... находился в отпуске, поэтому он не может считаться находившимся на службе; не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность; мера ответственности в виде увольнения применена к нему без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе; доказательств привлечения его к административной ответственности за управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неподтверждении факта совершения Айларовым А.Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 7.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.п."а" п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 N1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно п.2 ст.3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 N883 приказ МВД России от 24.12.2008 N1138 утратил силу. При этом п.2 приказа от 31.10.2013 N883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (п.п."ж" п.11 Типового кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N566-О-О).

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона 30.11.2011 N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Следовательно, вывод суда о несоразмерности примененного к Айларову А.Д. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, не соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что причиной увольнения Айларова А.Д.со службы послужил совершенный им проступок,... ), умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки.

Этот проступок противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

При этом в ходе служебной проверки также были установлены нарушения Айларовым А.Д. требований: ч.4 ст.7 Федерального закона от 7.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" (сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции) и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ (при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти).

Ссылки суда первой инстанции на то, что истец не был признан виновным в совершении административного правонарушения ошибочны, поскольку недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не означает отсутствие в действиях Айларова А.Д. дисциплинарного проступка, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ответчиком.

Для решения вопроса о законности увольнения Айларова А.Д. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально - этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по делам о привлечении лица к административной ответственности, где разрешается вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, оснований не применять к спорным правоотношениям приведенные выше нормативные положения, в частности п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Айларова А.Д. судебная коллегия признает принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для его отмены и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Айларова А.Д. к МВД по РСО-Алания и УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, возложении обязанности издать приказ о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционные жалобы МВД по РСО - Алания, Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, апелляционное представление прокуратуры Иристонского района г.Владикавказа удовлетворить.

Председательствующий П.Г.Джиоев

Судьи: Ж.Э.Калюженко

З.Г.Цалиева

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Диамбекова Х.П.