Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции
Карачаево-Черкесской Республики
от 18 января 2007 г. N А25-3757/05-5 (184-06)
Резолютивная часть объявлена 16 января 2007 г.
Полный текст изготовлен 18 января 2007 г.
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - Семенова М.У., судей - Хутова Т.Л., Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым М.У., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала индивидуального предпринимателя Салпагарова Исмаила Хызыровича на решение от 14.08.2006, принятое судьей Гришиным С.В. по иску к РГУП "Опытное рыболовецкое хозяйство "Прикубанское" об обязании не препятствовать в проведении государственное# регистрации договора аренды, признании последующих сделок ничтожными и взыскании 1 135 062 руб. третьи лица: Министерство финансов и имущественных отношений КЧР, Дудов Б.С. при участии в судебном заседании Салпагарова И.С. и его представителя Кочкаровой М.С., а также представителя Министерства финансов и имущественных отношений КЧР Узденовой Р.С. установил:
Решением от 14.08.2006 Арбитражный суд КЧР отказал в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Салпагарова Исмаила Хызыровича к РГУП "Опытное рыболовецкое хозяйство "Прикубанское" об обязании не препятствовать в проведении государственное# регистрации договора аренды, признании последующих сделок ничтожными и взыскании 1 135 062 руб.
Не согласившись с судебным актом, истец обжаловал его, просит отменить и удовлетворить заявленные требования, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права и, в частности, дело рассмотрено в отсутствии истца, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с нижеследующим.
Пунктом 2 части 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отнесено к числу оснований, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта.
Из обстоятельств дела усматривается, что оно рассматривалось с объявлением в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва в судебном заседании с 03.08.# по 10.08.2006, причем в судебном заседании 03.08.2006 представители истца и ответчика отсутствовали. Сведений об извещении спорящих сторон об окончании перерыва в судебном заседании 10.08.2006 в деле нет. В этот день суд первой инстанции окончил рассмотрение дела по существу и огласил резолютивную часть решения.
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Из этого следует, что стороны спора, отсутствовавшие в судебном заседании 03.08.2006, не могут считаться извещенными о рассмотрении дела.
В этой связи, руководствуясь позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме N 113 от 19 сентября 2006 г. "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также ст. 270 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда КЧР от 14.08.2006 по делу А25-3757/05-5 отменить.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий |
М.У.Семенов |
Судьи: |
Т.Л.Хутов |
А.С.Дышекова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2007 г. N А25-3757/05-5 (184-06)
Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия
Текст постановления опубликован на сайте www.askchr.ru