Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-7299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.

судей Гулян Р.Ф, Станковой Е.А,

при секретаре Яковенко Н.В,

с участием прокурора Романенко Ф.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кудинова Сергея Александровича к ООО "АНКОР Кадровые решения" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кудинова Сергея Александровича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от

18 марта 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кудинова Сергея Александровича к ООО "АНКОР Кадровые решения" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф, представителя ООО "АНКОР Кадровые решения" Олязаеву А.А, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, прокурора Романенко Ф.С, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кудинов С.А. обратился в суд с иском к ООО "АНКОР Кадровые решения" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 1 апреля 2014 г. между Кудиновым С.А. и ООО "АНКОР Кадровые решения" был заключен срочный трудовой договор N N "... ", в соответствии с которым истец был принят на должность супервайзера в подразделение "... "" средства по уходу за домом, отдела по работе с клиентами обособленного подразделения г. Волгограда.

Указанный трудовой договор вступил в силу с момента его подписания и заключался на период выполнения работы. Основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, является окончание указанной работы в техническом задании, если стороны не договорятся об ином.

В соответствии с изменениями N "... " от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному трудовому договору статья 1 пункта 1 договора была изложена в новой редакции - "1.1. Работник переводится в подразделение ПП 95-15 Управления продажами департамента по работе с клиентами обособленного подразделения в г. Волгоград на должность супервайзера".

Пункт 1 статьи 11 трудового договора был изложен в следующей редакции - "настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ на период выполнения заведомо определенной работы по проекту 10.95. Срок работы по проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Завершение работы по проекту будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином. Первый рабочий день работника - 1 апреля

2014 г.

14 января 2019 г. истца уведомили об истечении срока действия срочного трудового договора N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении

его действия с 18 января 2019 г, в связи с истечением срока действия трудового договора.

При этом уведомление не содержит ни одного из оснований для расторжения договора, предусмотренного п. 1 статьи 11 трудового договора, а именно истечение пятилетнего срока, а также нет указаний на завершение работы по проекту 10.95.

Вместе с тем, работа, на период производства которой с истцом был заключен трудовой договор, не завершена, функции, которые он должен был исполнять переданы другому человеку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Кудинов С.А. просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ - N "... " о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить в должности супервайзера в обособленном подразделении в г. Волгограде в департаменте по работе с клиентами управления продажами подразделения ПП 95-15; взыскать с ООО "АНКОР Кадровые решения" заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 100000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Кудинов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 указанного Кодекса. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 указанного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "... "" (заказчик) и ООО "АНКОР Кадровые решения" (исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг N N "... ".

Согласно условиям договора ООО "АНКОР Кадровые решения" обязался выполнять работы и/или оказывать ООО " "... "" услуги в рамках обеспечения хозяйственной деятельности заказчика, а также иные административные и комплексные работы и услуги, указанные в Приложениях к настоящему Договору, подписываемых обеими сторонами (п.1.1. договора).

Виды услуг, стоимость и сроки их оказания фиксируются сторонами в Дополнительных соглашениях и/или в Приложениях к заключенному договору. В данных документах может быть указан согласованный сторонами порядок оказания услуги. При этом стороны самостоятельно определяют необходимый документооборот (дополнительные соглашения, и/или приложения и/или иные документы) в целях оказания конкретного вида услуги (п. 1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился к исполнителю за услугами по выполнению работ по увеличению объемов продаж. Указанные услуги стороны зафиксировали в приложении N "... " от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 указанного приложения срок оказания услуги начинается с

ДД.ММ.ГГГГ до момента, пока заказчик не заявит об отказе от услуг исполнителя или изменения ее объема в порядке, предусмотренном в договоре.

В соответствии с п. 7.4 указанного Приложения заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения при условии предварительного письменного уведомления исполнителя не менее чем за 30 дней до даты прекращения оказания услуг (л.д. 97-99).

Во исполнение договора возмездного оказания услуг N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, между Кудиновым С.А. и ООО "АНКОР Кадровые решения" ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор N N "... "

На основании п.1.1 договора, а также приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Кудинов С.А. принят на должность супервайзера в подразделение " "... "" средства по уходу за домом Отдела по работе с клиентами Обособленного подразделения в г. Волгограде.

Согласно изменениям N "... " от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ ст. 5 п. 1 трудового договора была изложена в следующей редакции - "За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, работнику устанавливается оклад (должностной оклад) в размере 68977 руб. 02 коп, в месяц, который подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ и включает в себя подлежащий уплате налог на доходы физических лиц, а также иные налоги, если таковы будут введены в дальнейшем. Оплата труда работника за месяц производится пропорционально фактически отработанному времени в месяц из расчета, что указанный оклад установлен для 40-часовой недели.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудиновым С.А. и ООО "АНКОР Кадровые решения" было заключено Изменение N "... " к срочному трудовому договору от

ДД.ММ.ГГГГ N N "... ", в соответствии с которым некоторые пункты срочного трудового договора излагаются в следующей редакции: "1.1. Работник переводится в подразделение ПП 95-15 управления продажами департамента по работе с клиентами обособленного подразделения в г. Волгоград на должность супервайзера; 11.1. Настоящий трудовой договор вступает в силу с момента его подписания и заключается в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ на период выполнения заведомо определенной работы по проекту N "... " (далее - проект). Срок работы по проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Завершение работы по проекту будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином. Первый рабочий день работника - ДД.ММ.ГГГГ".

При этом, во исполнение договора N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АНКОР Кадровые решения" был сформирован план по реализации оказания услуг N "... " от ДД.ММ.ГГГГ Условия оказания услуг конкретными исполнителями ООО "АНКОР Кадровые решения" изложил в приложениях к проектному плану - проектах. Вид работ (услуг), срок и место их выполнения истцом изложены в проекте N "... " от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 проекта, вид работ - услуги по выполнению работ по увеличению объемов продаж. Место выполнения работ - Волгоград, территория оказания услуг, определяемая заказчиком в соответствии с его производственной необходимостью (п. 2 проекта).

Пункт 4 проекта содержит описание необходимых работ, а именно: осуществление контроля над рекламными кампаниями и программами по мерчандайзингу заказчика; управление покрытием территории; определение частоты посещения (с учетом максимальных покупательских потоков по дням недели) торговых точек заказчика; составление и корректировка маршрутов мерчандайзеров заказчика; организация и контроль качества работы мерчандайзеров в торговых точках заказчика; контроль соблюдения стандартов мерчандайзинга, ассортимента, корректности ценников и доли торгового пространства, занимаемого продукцией заказчика; контроль выполнения партнерами заказчика согласованных промо активностей; мониторинг остатков продукции в торговых точках заказчика; консультирование сотрудников торговых точек заказчика по вопросам, касающихся продукции и маркетинговых акций партнеров заказчика; ведение переговоров с менеджерами торговых точек заказчика; участие в управлении и развитии персонала компании заказчика; проведение собеседований; оценка результатов деятельности, определение компетенций и необходимости их развития; проведение собраний с командой; контроль территории (дистрибьюция, мерчандайзинг, контроль качества продукции по условиям хранения, внешнему виду, срокам годности, POSm, маршрутизация, трудовая дисциплина, наличие рабочих материалов, активности конкурентов компании заказчика, цены); подготовка периодических и специальных отчетов.

Исходя из п. 5 проекта, срок выполнения работ определен до получения от заказчика уведомления об изменении объема услуг (работ) или прекращении оказания услуг (выполнения работ).

Как усматривается из п. 9.2 договора возмездного оказания услуг N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, любая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в целом или части при условии предварительного письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик предоставил ООО "АНКОР Кадровые решения" уведомление об отказе от услуг по приложению с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последний день оказания услуг заказчик определилкак 18 января 2019 г.

Истец был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации посредством направления уведомления N N "... " о прекращении срочного трудового договора N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, 15 января 2019 г. Кудинову С.А. была направлена телеграмма N "... ", содержащая информацию об истечении срока действия его трудового договора, которая была вручена лично истцу 15 января 2019 г, что не оспаривалось истцом (л.д. 40-43).

Приказом N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кудиновым С.А, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, истец был уволен с 18 января 2019 г.

Исходя из содержания заключенного между сторонами трудового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор в соответствии со статьями 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации на определенный срок, т.е. на период выполнения услуг в рамках обеспечения хозяйственной деятельности заказчика, а также иные административные и комплексные работы и услуги.

Таким образом, из совокупности представленных в материалах дела доказательств, усматривается, что на момент расторжения трудового договора с истцом, работы по проекту 10.95, для выполнения которых с истцом был заключен срочный трудовой договор, были завершены.

Установив факт завершения технического задания (работ), для производства которой с истцом был заключен срочный трудовой договор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уведомление о прекращении срочного трудового договора и последующее увольнение Кудинова С.А. является обоснованным, процедура увольнения ответчиком нарушена не была, истец уведомлен о прекращении срочного трудового договора в установленные законом сроки, уведомление о завершении работ согласуется с датой указанной в уведомлении об отказе от услуг, что соответственно могло послужить для работодателя основанием к началу процедуры увольнения сотрудников, принятых на работу на период выполнения указанных работ.

В связи с отказом в основных требованиях, судом обоснованно отказано в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ и об оплате за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении работодателем порядка уведомления о предстоящем увольнении являются несостоятельными, противоречат положениям действующего законодательства, а именно ч 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Поскольку согласно положениям ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, истцу вручена телеграмма-уведомление 15 января 2019 г, истец уволен с 18 января 2019 г, вышеуказанный порядок уведомления работником, предусмотренный трудовым законодательством, не нарушен.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Кудинова Сергея Александровича к ООО "АНКОР Кадровые решения" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудинова Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: