Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 июня 2019 г. по делу N 33-3658/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Жуковской С.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

с участием прокурора Шевелевой М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии МУП "Рембыттехника" Слынько Ю.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2019 года, по которому

признан незаконным и отменен приказ МУП "Рембыттехника" N 169-КН от 01.11.2018 в части увольнения Головиной А.А. в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ;

признан незаконным и отменен приказ МУП "Рембыттехника" N 59-К от 02.11.2018 об увольнении Головиной А.А. по собственному желанию;

Головина А.А. восстановлена в должности главного бухгалтера МУП "Рембыттехника" с 03.11.2018.

Взыскан с МУП "Рембыттехника" в пользу Головиной А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 196 133,92 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскана с МУП "Рембыттехника" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме 600 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителя ответчика Слынько Ю.А. и представителя истицы по доверенности Пашиной Т.В, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Головина А.А. обратилась в суд с иском к МУП "Рембыттехника" МР "Печора" с требованиями о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 03.11.2018, взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить приказ N 169-КН от 01.11.2018 в части увольнения по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, признать незаконным и отменить приказ N 59-К от 02.11.2018 о прекращении трудового договора по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в должности "главный бухгалтер" с 03.11.2018, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с 03.11.2018 по 29.03.2019 в размере 232 017,36 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен председатель ликвидационной комиссии МУП "Рембыттехника" Слынько Ю.А.; в качестве третьих лиц - администрация муниципального района "Печора", Государственная инспекция труда в Республике Коми (Печорский отдел).

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии МУП "Рембыттехника" Слынько Ю.А. со ссылкой на неправильное толкование судом норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истицы, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2015 Головина А.А. принята на работу в МУП "Рембыттехника" на должность главного бухгалтера и с ней был заключен трудовой договор N 193 от 26.08.2015.

На основании приказа N 73-ОД от 28.06.2018 директором МУП "Рембыттехника" Слынько Ю.А. была создана комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в связи с закрытием магазинов "Канцтовары", "Творчество". Председателем комиссии назначена главный бухгалтер Головина А.А, члены комиссии: директор Слынько Ю.А, бухгалтер ФИО25, товаровед ФИО26, ведущий бухгалтер ФИО27 Установлены сроки проведения инвентаризации - до 27.07.2018 и до 10.08.2018.

В связи с неисполнением приказа N 73-ОД от 28.06.2018 года, Головина А.А. в служебной записке от 17.10.2018 просила установить крайний срок для предоставления оформленной инвентаризационной описи по магазину "Канцтовары" - 22.10.2018. В связи с возможной проверкой и годовой инвентаризацией внести информацию о начисленной аренде и коммунальные услуги в 1С "Аренда" с начала года, в срок до 01.11.2018, предоставить сшивы таблиц расчетов возмещения коммунальных платежей за 2018, 2017 г, товароведу на основании инвентаризационной описи переместить товар на оптовый склад, уценить товар на 50% на основании приказа N 88-ОД от 17.09.2018.

В служебной записке от 18.10.2018 истец указала, что до 01.11.2018 бухгалтеру ФИО28 необходимо устранить все исправления в путевых листах согласно п. 7 ст. 9 ФЗ N 402.

В служебной записке от 30.10.2018 Головина А.А. указала, что в период нахождения её на больничном с 19.10.2018 по 26.10.2018 в программе 1С "Предприятие" по расчетам с ООО РСК "Монолит" удалена проводка по взаимозачету за июль 2018 года на 27 000 руб, что исказило бухгалтерскую и налоговую отчетность за 9 месяцев. Кроме того, истец потребовала не допускать посторонних лиц к программе 1С "Предприятие".

На основании распоряжения директора МУП "Рембыттехника" N 106 ОД от 29.10.2018 главному бухгалтеру Головиной А.А, товароведу ФИО29, бухгалтеру ФИО30 приказано предоставить к 12 час. 45 мин. 29.10.2018 объяснения по неисполнению приказа N 73 от 28.06.2018.

В объяснительной от 29.10.2018 истец указала, что приказ N 73-ОД от 28.06.2018 исполнен в пунктах 1,2,3,4. В период с 25.07.2018 по 21.08.2018 она находилась в отпуске согласно графику отпусков, в период её отсутствия должны были исполнить пункты 5,6,7 (предоставить оформленные инвентаризационные описи по торговым точкам до 10.08.2018, остаток товара передать в подотчет директору, разместить в помещении N 44). Контроль за исполнением приказа возложен на директора, на период отсутствия главного бухгалтера председателем комиссии никто не назначен.

На основании приказа директора МУП "Рембыттехника" N 169-КН от 01.11.2018 за неисполнение приказа N 73-ОД от 28.06.2018, пунктов 1.4, 2.1, 2.3, 2.8, 2.10, 2.11, 2.18, 2.20, 3.20 должностной инструкции главный бухгалтер Головина А.А. уволена в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ с 02.11.2018. С указанным приказом Головина А.А. не согласилась, ознакомлена лично, о чём свидетельствует её подпись.

01.11.2018 увольнение Головиной А.А. по п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком было согласовано с собственником имущества унитарного предприятия администрацией МО МР "Печора".

02.11.2018 Головина А.А. обратилась к директору МУП "Рембыттехника" с заявлением об увольнении по собственному желанию с 02.11.2018.

Приказом N 59 от 02.11.2018 истец была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), с выплатой одного месячного оклада за многолетний труд.

С данным приказом Головина А.А. ознакомлена лично 02.11.2018, никаких возражений и замечаний при ознакомлении с приказом об увольнении не выразила.

При этом приказ N 169-КН от 01.11.2018 руководителем отменен не был.

Согласно Уставу МУП "Рембыттехника" учредителем предприятия является администрация МР "Печора".

Распоряжением и.о. Главы муниципального района - руководителя администрации N 664 от 23.05.2018 Слынько Ю.А. с 24.05.2018 назначен на должность директора МУП "Рембыттехника".

Постановлением и.о. Главы муниципального района - руководителя администрации МР "Печора" N 1484 от 21.12.2018 МУП "Рембыттехника" ликвидировано, создана и утверждена ликвидационная комиссия в составе: председатель комиссии - директор МУП "Рембыттехника" Слынько Ю.А, члены комиссии: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Распоряжением Главы муниципального района - руководитель администрации МР "Печора" N 55 от 24.01.2019 Слынько Ю.А. освобожден от должности директора МУП "Рембыттехника" по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из выписки ЕГРЮЛ от 29.03.2019 следует, что МУП "Рембыттехника" находится в стадии ликвидации, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководитель ликвидационной комиссии Слынько Ю.А.

Признавая незаконным и подлежащим отмене приказ МУП "Рембыттехника" N 169-КН от 01.11.2018 в части увольнения Головиной А.А. в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд руководствовался положениями п.3 ст.193 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, поскольку дисциплинарный проступок обнаружен работодателем 11.08.2018, в период с 25.07.2018 по 21.08.2018 истица находилась в отпуске, в период с 19.10.2018 по 26.10.2018 на больничном, а приказ об увольнении последовал 01.11.2018.

В этой части решение суда ответчиком не обжалуется.

Разрешая спор в части признания незаконным и отмене приказа N 59-К от 02.11.2018 о прекращении трудового договора по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, суд не усмотрел доказательств в подтверждение доводам истца об оказании на неё давления и понуждения к увольнению со стороны работодателя. Вместе с тем, суд пришел к выводу о незаконности данного приказа ввиду нарушения ответчиком порядка увольнения. Суд указал, что в силу пп. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пп. 2.5.25.9 трудового договора, заключенного администрацией МР "Печора" в лице Главы МР "Печора" - руководителя администрации ФИО35 с Слынько Ю.А, руководитель предприятия обязуется согласовывать с работодателем - администрацией муниципального района "Печора" прием на работу главного бухгалтера предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним. По сведениям администрации муниципального района "Печора" заявление об увольнении по собственному желанию от 02.11.2018 главного бухгалтера Головиной А.А. директор МУП "Рембыттехника" Слынько Ю.А. для согласования в администрацию муниципального района "Печора" не предоставлял.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Совершение сторонами трудовых правоотношений юридически значимых действий, установленных ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о фактическом прекращении правоотношений сторон, после чего стороны утрачивают статус сторон трудового договора, а, следовательно, и возможность совершать в отношении друг друга какие-либо действия, вытекающие из трудовых правоотношений.

При этом после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора прекращаются.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении истицы на работе, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ст. статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, наложенное приказом от 01.11.2018г. является незаконным, так как применено по истечении установленного законом срока, а оснований для увольнения истицы по собственному желанию 02.11.2018г. у ответчика не имелось, так как трудовые отношения на указанную дату были прекращены.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в том числе изменять основание увольнения, после того, как трудовые отношения между сторонами уже прекращены.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что согласование приема и увольнения главного бухгалтера является правом, а не обязанностью муниципального учредителя, основан на неверном толковании пп. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ и пункта 2.5.25.9 трудового договора от 25.05.2018 года, заключенного с руководителем предприятия.

Указанные полномочия в отношении главных бухгалтеров согласуются с п. 3 ст. 67 Трудового кодекса РФ, по которому при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам.

Довод апелляционной жалобы о том, что восстановление истца на работе фактически невозможно в связи с ликвидацией предприятия, также несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом ответчиком не представлено данных о ликвидации МУП "Рембыттехника", которое позволило бы не восстанавливать истицу на работе, а изменить дату увольнения. Из представленных документов следует, что предприятие находится в стадии ликвидации, из реестра юридических лиц не исключено, следовательно, работодатель не лишен права уволить работника в связи с сокращением его должности после восстановления его на работе.

Признав увольнение истицы незаконным, суд обоснованно взыскал в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Апелляционная жалоба доводов в части взысканных судом в пользу истицы сумм, не содержит.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком в суде не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии МУП "Рембыттехника" Слынько Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи