Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 июня 2019 г. по делу N 33-2531/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л. В,

судей Димитриевой Л. В, Уряднова С. Н,

при секретаре Бодровой Э. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Скляра А. Ю. к Романову А. Б. о взыскании расходов на перемещение и хранение транспортного средства, встречному иску Романова А. Б. к индивидуальному предпринимателю Скляру А. Ю. о признании договора хранения недействительным и др, поступившее по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Скляра А. Ю. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя Скляра А. Ю, поддержавшего апелляционную жалобу, а также Романова А. Б, его представителя Николаева В. С, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Скляр А. Ю. обратился в суд с иском к Романову А. Б, в котором просил взыскать расходы на эвакуацию мопеда в размере 1500 рублей, расходы на его хранение за период с 6 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 84180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 рубля.

Требования мотивировал тем, что 5 ноября 2018 года мопед марки, модели "... " без государственного регистрационного знака, которым управлял Романов А. Б, не имеющий водительских прав, задержан сотрудниками инспекции безопасности дорожного движения, на эвакуаторе доставлен на специализированную стоянку задержанных транспортных средств и принят им ( истцом) на ответственное хранение.

В связи с этим он ( Скляр А. Ю.) направил Романову А. Б. уведомление, в котором просил забрать мопед и возместить расходы на его перемещение и хранение. Однако ответчик это обращение оставил без ответа и удовлетворения.

Романов А. Б. обратился к индивидуальному предпринимателю Скляру А. Ю. с встречным иском, в котором просил признать недействительным договор хранения мопеда марки, модели "... " от 5 ноября 2018 года;

возложить на ответчика обязанность возвратить ему ( истцу) указанное транспортное средство стоимостью 3000 рублей, удерживаемое с 5 ноября 2018 года.

Требования мотивировал тем, что в силу закона задержанное транспортное средство подлежит перемещению и последующему хранению на ближайшей к месту задержания специализированной стоянке. Однако стоянка, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Скляру А. Ю, таковой не является. А договор хранения транспортного средства заключен не с ответчиком, а с индивидуальным предпринимателем Я.

К тому же в протоколе о задержании транспортного средства место его хранения не указано.

Следовательно, оспариваемый договор требованиям закона не отвечает, и является недействительной сделкой.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Скляр А. Ю. первоначальные требования поддержал, встречный иск не признал, ссылаясь на необоснованность.

Романов А. Б. и его представитель встречный иск поддержали, а первоначальные исковые требования не признали, ссылаясь на необоснованность.

Представитель третьего лица- межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " Цивильский" ( далее также- Межмуниципальный отдел) в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Романова А. Б. в пользу индивидуального предпринимателя Скляра А. Ю. расходы на перемещение мопеда марки, модели "... " без государственного регистрационного знака в размере 1500 рублей, расходы на его хранение на специализированной стоянке за период с 6 ноября 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 3367 рублей 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Скляра А. Ю. о взыскании с Романова А. Б. расходов на хранение мопеда на специализированной стоянке за период с 8 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 80812 рублей 80 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2371 рубля отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований Романова А. Б. к индивидуальному предпринимателю Скляру А. Ю. о признании недействительным договора хранения мопеда марки, модели "... " без государственного регистрационного знака, возложении обязанности возвратить указанное транспортное средство отказать.

Данное решение обжаловано индивидуальным предпринимателем Скляром А. Ю. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, хотя его доводы сводятся к несогласию с решением в части разрешения требования о взыскании расходов на хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование этого в апелляционной жалобе он ссылается на то, что мопед задержан сотрудниками инспекции безопасности дорожного движения в связи с совершением Романовым А. Б. административного правонарушения, за которое последний привлечен к административной ответственности, и передан на хранение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств. При этом принятие решения об оплате услуг по эвакуации и хранению транспортного средства на такой стоянке в обязанности должностного лица, привлекающего водителя к административной ответственности, не входит. В связи с этим в постановлении о привлечении Романова А. Б. к административной ответственности данные сведения не содержатся.

О том, что мопед помещен на стоянку, равно как и о необходимости забрать мопед и выплатить вознаграждение за его хранение, Романову А. Б. известно, но никаких действий, направленных на исполнение этих обязанностей, последний не предпринял.

Несостоятельными являются выводы районного суда и о том, что Романов А. Б. не может забрать мопед ввиду отсутствия документов о принадлежности данного транспортного средства ему ( Романову А. Б.), что, в свою очередь, делает невозможным принятие решения должностным лицом полиции о возвращении этого имущества Романову А. Б, т. к. при желании последний мог представить документ, подтверждающий принадлежность мопеда конкретному лицу, а также сообщить ему ( Скляру А. Ю.) об отказе сотрудника полиции выдать ему ( Романову А. Б.) мопед, что позволило бы рассмотреть вопрос об утилизации транспортного средства. Тем самым ответчик мог уменьшить период хранения, а, значит, и плату за такое хранение.

А признание мопеда бесхозяйной вещью Романова А. Б. от возмещения расходов на его хранение не освобождает, поскольку эта обязанность возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в силу закона.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в взыскании расходов на хранение транспортного средства в полном объеме, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что Романов А. Б. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания мопеда, но в этом постановлении сведения о возложении на него ( нарушителя) обязанности оплатить расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не содержатся.

Поскольку документами о принадлежности мопеда на законном праве ему ( Романову А. Б.) или иному лицу, Романов А. Б. не располагает, в связи с чем уполномоченным должностным лицом полиции в принятии решения о возвращении транспортного средства ему отказано, то мопед обладает признаками бесхозяйной движимой вещи.

Соответственно, ввиду отсутствия указанных необходимых документов индивидуальный предприниматель Скляр А. Ю. не может выдать, а Романов А. Б. не может получить мопед обратно. А это значит, что обязательства, вытекающие из договора хранения, между ними ( сторонами) прекращены с 8 ноября 2018 года невозможностью их исполнения по обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах с Романова А. Б. подлежит взысканию плата за хранение мопеда на специализированной стоянке с учетом заявленных требований только за два дня, а именно за 6 и 7 ноября 2018 года.

Делая такие выводы, районный суд не учел следующее.

В силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) правила гл. 47 ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора хранения, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Соответственно, к правоотношениям, возникающим из хранения в силу закона, применяются законы, регулирующие этот вид хранения, а в части, не урегулированной данными специальным законами, нормы, содержащиеся в гл. 47 ГК РФ.

В частности отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 10 ст. 27. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе и ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место ( на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 12. 7 КоАП РФ, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На территории Чувашской Республики законом, определяющим порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27. 13 КоАП РФ, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств, является Закон Чувашской Республики от 24 мая 2012 года N 36 " О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" ( далее- Закон N 36).

В частности из положений ч. 11 ст. 27. 13 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 1, 4, 5 ст. 5 Закона N 36 следует, что хранение транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке.

В соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27. 13 КоАП РФ, среди прочего оплачивает стоимость хранения транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен ( тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен ( тарифов) на товары ( услуги).

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца транспортного средства, представителя владельца, лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с решением о возврате транспортного средства к лицу, ответственному за хранение транспортных средств.

Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

При этом постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам N 29- 11/ п от 29 мая 2018 года " О тарифах на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и на хранение задержанных транспортных средств" установлены и данные тарифы.

В соответствии с приложением N 2 к указанному постановлению для индивидуального предпринимателя Скляра А. Ю. со дня вступления в силу этого постановления по 31 декабря 2018 года тариф на хранение задержанных транспортных средств составляет 70 рублей 15 коп. в час за одно транспортное средство.

Таким образом, по смыслу указанных норм, если задержанное транспортное средство не относится к исключениям, предусмотренным ч. 9 ст. 27. 13 КоАП РФ ( а именно к транспортным средствам Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны), в силу прямого указания закона расходы на хранение транспортного средства на специализированной стоянке по установленным тарифам возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом тот факт, что в постановлении о назначении административного наказания не указаны сведения о возложении на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязанности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, сам по себе основанием для освобождения такого нарушителя от этой обязанности не является.

Как видно из настоящего дела, 5 ноября 2018 года в 14 часов 30 мин. водитель Романов А. Б. управлял мопедом марки, модели "... ", не имея водительских прав.

В связи с этим в отношении Романова А. Б. составлен протокол об административном правонарушении, к которому приложены протоколы о задержании транспортного средства... N... от 5 ноября 2018 года, из которого следует, что оно ( транспортное средство) задержано на основании ст. 27. 13 КоАП РФ и передано для помещения на специализированную стоянку, а также протокол об отстранении указанного лица от управления транспортным средством... N... от 5 ноября 2018 года.

Копии данных протоколов Романову А. Б. выданы на руки.

В этот же день в 16 часов индивидуальный предприниматель Скляр А. Ю. принял мопед на ответственное хранение, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. В этом же акте указан размер расходов на хранение транспортного средства, составляющий 70 рублей 15 коп. за один час.

Постановлением от 6 ноября 2018 года, принятым начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела, Романов А. Б. признан виновным в нарушении п. 2. 1. 1 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которые уплачены 23 ноября 2018 года в соответствии с законом в размере 2500 рублей.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является Романов А. Б.

Следовательно, на него и возлагается обязанность возместить расходы за хранение мопеда на специализированной стоянке за период, указанный в иске, а именно за период с 6 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года ( 50 дней) в размере 84180 рублей (( 50 дн.х 24 час.)х 70, 15 руб.).

Что касается прекращения обязательства невозможностью его исполнения, на что ссылается районный суд, то согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство действительно прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем на спорные правоотношения положения данной нормы не распространяются, т. к. отсутствие документов о принадлежности мопеда обстоятельством, наступившим после возникновения обязательства, вытекающего из договора хранения, не является. При этом факт владения мопедом на законном основании может быть подтвержден в установленном законом порядке, в том числе и путем обращения в суд с иском о признании на него права собственности.

Кроме того, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ), и этот принцип является одним из основных начал гражданского законодательства. Романов А. Б, как следует из его же объяснений в судах первой и апелляционной инстанций, никаких действий, чтобы забрать мопед со специализированной стоянки, не предпринял, что не может расцениваться законным, добросовестным и разумным поведением последнего.

Районный суд также указал, что мопед обладает признаками бесхозяйной вещи. Между тем из объяснений Романова А. Б. видно, что мопед он собрал сам из запасных частей и агрегатов, найденных на свалке, и доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих тот факт, что мопед является бесхозяйной вещью, в настоящем деле нет. Более того, законодатель предусмотрел последствия уклонения поклажедателя от обязанности взять вещь обратно. Так, по смыслу п. 1- 3 ст. 889, п. 1, 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447- 449 ГК РФ.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Однако предоставление хранителю такого права Романова А. Б. от обязанности оплатить стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке за заявленный период, относящийся к первым месяцам хранения, не освобождает.

При таких обстоятельствах обжалованное решение в части разрешения требования о взыскании расходов на хранение транспортного средства требованиям законности и обоснованности не отвечает. В связи с этим суд апелляционной инстанции его в указанной части отменяет и в данной части принимает новое решение, которым с Романова А. Б. в пользу индивидуального предпринимателя Скляра А. Ю. взыскивает расходы на хранение мопеда за период с 6 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 84180 рублей.

Отмена решения в этой части влечет отмену решения в части распределения судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с Романова А. Б. в пользу индивидуального предпринимателя Скляра А. Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2770 рублей 40 коп. (((( 1500 руб.+ 84180 руб.)- 20000 руб.)х 3%)+ 800 руб.).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года в части разрешения требования о взыскании расходов на хранение транспортного средства, в части распределения судебных расходов отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Романова А. Б. в пользу индивидуального предпринимателя Скляра А. Ю. расходы на хранение мопеда марки, модели "... " без государственного регистрационного знака за период с 6 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 84180 рублей ( восьмидесяти четырех тысяч ста восьмидесяти рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770 рублей 40 коп. ( двух тысяч семисот семидесяти рублей 40 коп.).

Председательствующий

Судьи