Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-748/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Брянского В.Ю, Луневой С.П,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному делу по административному исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии,

по апелляционным жалобам ООО "Самант" и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии от 28 ноября 2018 года N 3186 в отношении земельного участка с кадастровым номером...

В обоснование административного иска указано, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 28 ноября 2018 года N 3186 удовлетворено заявление ООО "Самант" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 июня 2018 года, в соответствии с отчетом об оценке ООО "Экспертиза плюс" от 26 октября 2018 года N 261/10/2018 в размере 6819802 рубля.

Административный истец полагает, что решение комиссии принято на основании отчета об оценке, не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Некорректный подбор оценщиком объектов-аналогов, использованных для расчета рыночной стоимости земельного участка, привел к установлению недостоверной, существенно заниженной рыночной стоимости участка.

Администрация считает, что необоснованное снижение кадастровой стоимости земельного участка повлекло снижение размера земельного налога, поступающего в городской бюджет, исчисляемого из кадастровой стоимости этого объекта.

Административный истец просил суд: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 ноября 2018 года N 3186 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке;

восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 18 июня 2018 года.

Решением Ставропольского края суда от 29 марта 2019 года удовлетворены административные исковые требования; признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии от 28 ноября 2018 года N 3186; восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере 29165 325 рублей по состоянию на 18 июня 2018 года.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Дегтярева О.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что на проведенном 28 ноября 2018 года заседании комиссией рассмотрено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., поступившее 01 ноября 2018 года от ООО "Самант".

Представлен, в том числе, отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N 261/10/2018 от 26 октября 2018 года.

В результате рассмотрения заявления и представленных документов установлено, что согласно отчету N 261/10/2018 от 26.10.2018 г. значение рыночной стоимости земельного участка 6 8918 802,00 рублей отличается от кадастровой стоимости 29 165 325,00 рублей, более чем на 30 %, а именно 76,5 %.

При рассмотрении отчета комиссией отмечено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установленным федеральным стандартам.

Административным ответчиком в силу требований процессуального закона исполнена в полном объеме обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Административным истцом в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в п. 1 и п. 2 ч. 9 указанной статьи, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов поскольку, само по себе становление рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, не является основанием для признания решения комиссии незаконным.

По мнению комиссии, заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу.

Обращаясь с административным исковым заявлением, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского крат не представила доказательств незаконности принятого комиссией решения, указав недостоверные сведения и ввела суд в заблуждение.

Согласно их доводов, оценщик при подготовке отчета об оценке привел аналоги не застроенных земельных участков, тогда как объект оценки по адресу: город Минеральные Воды, улица Кисловодская, д. 50а, по их мнению, является застроенным и на нем расположены встроено-пристроенные помещения. Вместе с тем, спорный земельный участок является свободным от строений, огорожен забором.

Также административным истцом указано, что объект оценки обеспечен необходимыми коммуникациями, тогда как в действительности коммуникации на данном земельном участке отсутствуют, что и подтвердили эксперты в своем заключении.

Таким образом, доводы о том, что объекты-аналоги не подходят для сравнения с рассматриваемым объектом, необоснованны и ввели суд в заблуждение.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы при составлении отчета допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и ФСО, при описании объекта оценки нарушены формальные требования законодательства.

К методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, иные тушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не выявлены. Факторы, влияющие на стоимость объекта, определены верно. При выполнении математических действий ошибок не выявлено. В отчете об оценке присутствует анализ рынка (стр. 13-26). Рынок недвижимости проанализирован и из данного анализа взяты аналоги.

На основании вышеизложенного, по мнению комиссии, у эксперта отсутствовали основания полагать, что отчет не соответствует требованиям закона и ФСО.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Самант" Есакова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает решение незаконным, необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению представителя, обращаясь с административным исковым заявлением, администрация не представила доказательства незаконности принятого комиссией решения.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером.., из земель населенных пунктов, площадью 7500 кв.м, вид разрешенного использования: деловое управление, расположен по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Кисловодская, 50а.

Оцениваемый объект ранее имел вид разрешенного использования: строительство жилых домов квартирного типа от 5 до 12 этажей в том числе с пристроено - встроенными помещениями.

Поскольку город Минеральные Воды, где располагается аэропорт, в частности, и этот земельный участок подпадают под действия Федерального закона N 135-ФЗ, регулирующего в том числе строительство в приаэродромной территории, запрета строительства жилых домов, возникла необходимость в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Возможность строительства офисного помещения имелась. Вид разрешенного использования был изменен на "деловое управление". После чего кадастровая стоимость сдельного участка выросла в разы, что и привело к обращению в комиссию.

Считает, что указанные характеристики спорного земельного участка соответствуют представленным в материалы дела документам и являются достоверными.

Следовательно, оценка объекта определялась оценщиком с учетом данных технических характеристик, что соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и общим требованиям ФСО N 1.

В отчете об оценке присутствует анализ рынка. Из данного анализа были взяты аналоги. Информация об объектах-аналогах уточнялась по телефону, что позволило оценщику включить данные аналоги в отчет об оценке. В отчете об оценке присутствуют ссылки на источники информации.

Представитель полагает, что выводы эксперта ООО "Оценочная компания эксперт" о том, что оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, при описании объекта оценки нарушены формальные требования законодательства, не являются основанием для отмены решения комиссии. Тем более, что факторы, влияющие на стоимость объекта, определены верно.

Таким образом, на момент вынесения решения отсутствовали существенные основания полагать, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимого имущества, определенная в отчете об оценке, является недостоверной, а выявленные формальные нарушения требований могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Самант". Достоверных доказательств по делу истцом не представлено.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

Представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав директора ООО "Самант" Ясинева О.А, представителя ООО "Самант" Есакову О.А, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года NП/485 установлен численный состав Комиссии - 4 человека.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" определены наиболее важные факторы стоимости (ценообразующие) местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Согласно подп. "е", "ж" п. 8 ФСО N 3 в отчете об оценке должна быть указана общая информация, идентифицирующая объект оценки, описание объекта оценки с указанием перечня документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Самант" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером.., вид разрешенного использования - деловое управление, площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу:.., в соответствии с договором купли-продажи от 03 апреля 2018 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 18 июня 2018 года установлена в размере 29 165 325 рублей.

01 ноября 2018 года ООО "Самант" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной по состоянию на 18 июня 2018 года на основании отчета об оценке ООО "Экспертиза плюс" от 26 октября 2018 года N261/10/2018.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости, определенной в размере 29165325 рублей по состоянию на 18 июня 2018 года, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380, более чем на 30%, а именно на 76,5%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Решением комиссии от 28 ноября 2018 года N 3186 удовлетворено заявление ООО "Самант", установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 6819802 рубля.

При обращении в комиссию заинтересованным лицом представлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

Заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали "за". Обжалуемое решение принято единогласно.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости ООО "Экспертиза плюс" от 26 октября 2018 года N261/10/2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:24:040441:72, требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт" З.В.А. N 009-19-ОК от 28 февраля 2019 года оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета. При описании объекта оценки нарушены формальные требования законодательства. К методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не выявлены. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно. При выполнении математических действий ошибок не выявлено. Часть информации, использованной оценщиком, является недостаточной, непроверяемой, сделать вывод о достоверности такой информации не представляется возможным.

Экспертом установлено, что в отчете об оценке отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости объекта оценки, например, динамики рынка, спроса, предложения, объема продаж, емкости рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидности, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и иные выводы. Ввиду отсутствия таких выводов, нарушается также последовательность анализа рынка, регламентированного ФСО.

Эксперт отметил, что отчет об оценке не содержит описание правил отбора данных об объектах-аналогах для проведения расчетов, а также обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов. Отсутствие такой информации не позволяет сделать вывод о корректности выбора аналогов, использованных оценщиком при определении рыночной стоимости, корректности использованных аналогов.

По мнению эксперта, устранение выявленного нарушения посредством более детального анализа доступных данных, в части корректности подбора аналогов, непосредственно скажется на выборе аналогов, используемых для определения рыночной стоимости оцениваемого объекта и на величине определяемой стоимости.

В тексте отчета об оценке присутствуют ссылки на копии материалов и распечаток, использованных при расчете рыночной стоимости, не позволяющие сделать вывод о дате подготовки соответствующей информации, на основе представленных в отчете ссылок на такие источники, также невозможно установить дату подготовки информации об объектах - аналогах.

Требования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и принципы Федеральных стандартов оценки не были в полной мере соблюдены оценщиком при составлении отчета об оценке.

В отчете об оценке оценщиком представлено описание корректировки на "размер участка" (л.д. 133 том 1), которое вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, поскольку описание данной поправки не позволяет воспроизвести принятые к расчету значения. Кроме того, использованные оценщиком значения корректировок по этому фактору в размере 0% для цен всех аналогов не подтверждены в отчете.

В соответствии с представленным в отчете обоснованием значения указанной корректировки определяется расчетным путем по соответствующей формуле, ее величина составит для аналога N 1 +15%, для аналогов N2 и N3 она будет понижающей 12,3% и 13% соответственно.

Таким образом, обоснование корректировки "на размер участка" вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке.

Заключение эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт" З.В.А. N 009-19-ОК от 28 февраля 2019 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, сторонами суду не представлено, в заключении имеется ответ на поставленный вопрос.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт З.В.А, выводы, изложенные в заключении поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы.

Положенный в основу решения комиссии отчет об оценке рыночной стоимости является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Обращение администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в суд с требованиями об оспаривании решения комиссии обусловлено необходимостью реализации административным истцом законного публичного интереса, выраженного в аккумуляции денежных средств, поступающих в местный бюджет для реализации задач, возложенных на муниципальное образование.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: