Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 22-4737/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Цепляевой Н.Г, Азовцевой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

осужденного Тютикова О.В. посредством систем видеоконференц-связи

защитника- адвоката Черняк Е.В. на основании удостоверения

N... и ордера N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2019 года материалы уголовного дела N 1-11/19 по апелляционной жалобе осужденного Тютикова О.В. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 28 марта 2019 года, которым:

ТЮТИКОВ ОЛЕГ ВАСИЛЬЕВИЧ, "... ", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, "... ", официально не трудоустроенный, "... ", ранее судимый:

16 декабря 2016 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух)месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года и окончательно назначено Тютикову О.В. к отбытию наказание в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Тютикова О.В. и адвоката Черняк Е.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года Тютиков О.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 4,62 гр, что образует крупный размер, до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 15 минут 31 мая 2017 года у дома 5 по ул. Звездной в Санкт-Петербурге и последующего изъятия данного наркотического средства в указанной массе в ходе личного досмотра произведенного в помещении 33 отдела полиции в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут 31 мая 2017 года, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 21, корп.3

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тютиков О.В, не оспаривая приговор по существу, считает несправедливым и чрезмерно суровым назначенное ему наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Тютиков О.В. указывает, что суд необоснованно не применил в отношении него положение ст.64 УК РФ.

При этом осужденный ссылается, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает тяжкими хроническими заболеваниями: "... " "... ", "... ", является инвалидом "... ", на учете в ПНД и НД не состоит. Также Тютиков О.В. указывает, что он женат и является социально адаптированной личностью, имеет рабочую специальность и работал без официального оформления трудовых отношений, в суде заявил об отказе от употребления наркотических средств. Полагает, что перечисленные обстоятельства являются смягчающими и дают основание для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить и мягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Тютиков О.В. и адвокат Черняк Е.В. действующая в защиту осужденного, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и смягчении наказания, применении ст.64 УК РФ

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Тютикова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Тютиков О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним Тютиков О.В. добровольно поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Тютиков О.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Тютикова О.В, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Тютикову О.В. наказания, судебная коллегия с ними согласиться не может.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Тютикова О.В. судом выполнены.

Наказание осужденному Тютикову О.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Тютикова О.В, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Тютикова О.В, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Тютикову О.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

Вопреки доводам осужденного, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все данные о его личности и учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние Тютикова О.В. в содеянном, а также то, что он страдает рядом тяжелых заболеваний и является инвалидом "... ", что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Также судом учтены и все другие данные о личности осужденного Тютикова, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе : возраст, семейное и социальное положение.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что Тютиков О.В. ранее судим приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, представляющее высокую общественную опасность, в период условного осуждения, правомерно применены положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о не назначении Тютикову О.В. предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительных видов наказания- ограничения свободы и штрафа, а также о применении принципа частичного, а не полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.12.2016 года при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Наказание Тютикову О.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Применение положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Тютиковым О.В. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, данные о личности осужденного исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст.ст.64,73 УК РФ в отношении Тютикова О.В. судом достаточно и убедительно мотивированно в приговоре и является объективным, не согласиться с ним оснований не имеется. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом с участием сторон были исследованы поступившие по запросу медицинские справки о состоянии здоровья осужденного, содержащие сведения о наличие у Тютикова О.В. хронических заболеваний, перечисленных им в апелляционной жалобе ( л.д. 183, 185, 212, 213-214, 227, 242-244). Наличие у Тютикова О.В. тяжелых хронических заболеваний и инвалидности "... " надлежащим образом учтено в приговоре, более того, как указано выше, данное обстоятельство признано судом смягчающим наказание. В противовес доводам осужденного следует указать, что исследованная в судебном заседании медицинская справка, поступившая на момент рассмотрения апелляционной жалобы, новых сведений о состоянии здоровья Тютикова О.В, которые не были известны и не учитывались судом первой инстанции, не содержит.

Медицинских документов свидетельствующих о том, Тютиков О.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было, не представлено их и судебной коллегии на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Поведение Тютикова О.В. после совершения преступления тщательно исследовано судом и учитывалось при назначении наказания. Тот факт, что Тютикову О.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он до приговора не нарушал и не совершал новых преступлений, не свидетельствует о суровости назначенного осужденному наказания и не является основанием для его смягчения. Признание Тютиковым О.В. вины и его раскаяние в содеянном, признаны судом смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учтены при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тютикова О.В. ст. 64 УК РФ из доводов апелляционной жалобы не усматривается и судебной коллегией их также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Тютикову О.В, наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Тютикову О.В. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония общего режима, определен судом в строгом соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения Тютикову О.В. наказания, применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года в отношении ТЮТИКОВА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тютикова О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: