Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 г. по делу N 33-2037/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года по иску Вейнбергер Игоря Валерьевича к Тетериной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

по встречному иску Тетериной Ирины Михайловны к Вейнбергер Игорю Валерьевичу о признании договора займа незаключенным, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Вейнбергер Игоря Валерьевича к Тетериной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Тетериной Ирины Михайловны в пользу Вейнбергер Игоря Владимировича сумму основного долга в размере 1 000 000 руб, проценты в размере 352 032 руб. 41 коп, неустойку в размере 80 000 руб, судебные расходы в размере 31 766 руб, а всего 1 463 798 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

В удовлетворении встречного иска Тетериной Ирины Михайловны к Вейнбергер Игорю Валерьевичу о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения ответчика Тетериной И.М, судебная коллегия

установила:

Вейнберг И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указывая, что 10 января 2015 года между сторонами был заключен договор займа на 1 000 000 рублей, срок возврата займа наступил 10 января 2016 года, но ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил по настоящее время. Просит взыскать основной долг по договору займа в размере 1 000 000 руб, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 352 032, 41 руб, неустойку в размере ******** руб, судебные расходы, а всего ******** руб.

Ответчик Тетерина И.М. обратилась в суд с встречным иском, указывая, что фактически договора займа не было, между сторонами был заключен договор купли продажи жилого дома. Ответчик в банке получила ипотечный кредит в размере ******** руб. За дом ответчик перечислил истцу сумму ипотечного кредита в размере ******** руб, оставшуюся сумму 1 000 000 руб. должен был оплатить ее сожитель, но он не оплатил. В связи с этим истец предложил ответчику оформить задолженность в форме договора займа. Ответчик подписала договор займа и расписку о получении денег в размере 1 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Тетерина И.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца Вейнбергер И.В. и от ответчика Тетериной И.М. поступили заявления об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности. Просят принять отказа от иска, решение суда отменить и прекратить производство по делу. Также ответчик Тетерина И.М. просит не рассматривать апелляционную жалобу.

Отказ от иска и отказ от встречного иска оформлены письменными заявлениями.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика (истца по встречному иску), обсудив заявление истца и ответчика (истца по встречному иску) об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу и ответчику известны. Отказ от иска заявлен сторонами добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца от иска и отказ от встречного требования, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Вейнбергер Игоря Валерьевича от иска к Тетериной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, и отказ Тетериной Ирине Михайловне от встречного иска к Вейнбергер Игорю Валерьевичу о признании договора займа незаключенным.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года по данному делу отменить.

Прекратить производство по данному делу, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, тому же предмету, и основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров