Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 г. по делу N 4А-365/2019

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. рассмотрев протест и.о. прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) Полуэктова А.В. на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ******** Общества с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" Ефимова-Владимирова Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года должностное лицо - ******** Общества с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" Ефимов-Владимиров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 36 названного Закона протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

И.о. прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) Полуэктовым А.В. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) внесен протест на указанное судебное решение в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в котором он просит указанное решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судьей норм материального и процессуального права.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в протесте, обоснованность и законность вынесенного по делу судебного решения, нахожу протест подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч. 4 ст. 12 вышеуказанного Закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Олекминского района Республики Саха (Якутия) в отношении МО ******** проведена проверка по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что распоряжением от 19 июля 2017 года N... ФИО4 принят ******** МО ******** на время дополнительного отпуска основного работника ФИО5, на срок с 19 июля 2017 года по 31 июля 2018 года, что также подтверждается трудовым договором.

01 марта 2018 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Приказом генерального директора ООО "Кладовая Олекмы" от 18 июня 2018 года ФИО4 принят на работу в ООО "Кладовая Олекмы" в ******** на должность ********, в этот же день между сторонами заключен срочный трудовой договор N...

По результатам проверки прокуратурой Олекминского района Республики Саха (Якутия) сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 2730ФЗ "О противодействии коррупции" ******** ООО "Кладовая Олекмы" Ефимовым-Владимировым Н.А. не сообщено в администрацию МО ******** в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО4 замещавшим ранее должность муниципальной службы.

21 февраля 2019 года постановлением и.о. прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) в отношении ******** ООО "Кладовая Олекмы" Ефимова-Владимирова Н.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-5).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ******** Общества Ефимова-Владимирова Н.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) с выводами мирового судьи не согласился.

Так, в ходе производства по настоящему делу ******** ООО "Кладовая Олекмы" Ефимов-Владимиров Н.А. настаивал на том, что при приеме ФИО4 на работу он не сообщил о том, что ранее замещал должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудовая книжка им не предъявлялась, однако неоднократно запрашивалась, ФИО4 принимался на работу на временной основе, на период отпуска основного работника.

Данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ничем не опровергнуто.

По обстоятельствам трудоустройства в ООО "Кладовая Олекмы" для допроса в судебном заседании ФИО4 не вызывался ни одной из судебных инстанций. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что при трудоустройстве в Общество ФИО4 сообщил о занимаемой им ранее должности ******** МО " ********

Следовательно, у работодателя ООО "Кладовая Олекмы" ********, которого является Ефимов-Владимиров Н.А, отсутствовали сведения о том, что ФИО4 ранее замещал должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем работодатель не имел возможности сообщить представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года.

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный частью 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку N57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года является незаконным и необоснованным, а решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" Ефимова-Владимирова Н.А. вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Судья районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о достаточности совокупности имеющихся доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях должностного лица - ******** Общества Ефимова-Владимирова Н.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы протеста не опровергают выводы судьи районного суда, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда, пересматривающего дело в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьями первой и второй инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении протеста и.о. прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) Полуэктова А.В. - отказать.

решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ******** Общества с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" Ефимова-Владимирова Н.А. - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Р.С. Александрова

Копия верна:

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова