Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 г. по делу N 33-4196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шадрикова А.М. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Унькиной Анастасии Алексеевны, Юдиной Алины Алексеевны, Шадриковой Елены Алексевны, Шадриковой Ирины Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Ш.А.А, к Шадрикову Алексею Михайловичу о выделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить частично.

Выделить Шадриковой Ирине Николаевне, Унькиной Анастасии Алексеевне, Юдиной Алине Алексеевне, Шадриковой Елене Алексеевне, Ш.А.А. в собственность часть жилого дома N 18, расположенного по адресу: "адрес", следующие помещения: зал N 1 площадью 25.1 кв. м, прихожая N 3 площадью 17.5 кв. м, спальная N 8 площадью

13.5 кв. м, коридор N 9 (на втором этаже) площадью 13.9 кв. м, спальная N 10 площадью 20.2 кв. м, коридор N7 площадью 5.7 кв. м, на первом этаже.

Выделить Шадрикову Алексею Михайловичу в собственность часть жилого дома N 18, расположенного по адресу: "адрес" следующие помещения: кухню N 4 площадью 10.4 кв. м, спальная N 2 площадью 11.4 кв. м, дополнительно выделить площадь размером 2.68 кв. м, за счет котельной N 5.

Прекратить право общей долевой собственности Шадриковой Ирины Николаевны, Унькиной Анастасии Алексеевны, Юдиной Алине Алексеевны, Шадриковой Елены Алексеевны, Ш.А.А. на домовладение N 18 по адресу: "адрес", на следующие помещения: кухня N 4 площадью 10.4 кв. м, спальная N 2 площадью 11.4 кв. м, котельная N 5 размером 2.68 кв. м.

Обязать ответчика Шадрикова Алексея Михайловича установить перегородку в котельном помещении, расходы по установлению перегородки возложить на ответчика.

Взыскать государственную пошлину с ответчика Шадрикова Алексея Михайловича в пользу Шадриковой Ирины Николаевны в размере 3.417 руб.

Взыскать с ответчика Шадрикова Алексея Михайловича государственную пошлину в размере 3.417 руб. в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шадрикову И.Н. и ее представителя - адвоката Кушманцеву М.В, действующую также в интересах Юдиной А.А, Шадриковой Е.А. и

Унькиной А.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Унькина А.А, Юдина А.А, Шадрикова Е.А, Шадрикова И.Н, действующая также в интересах несовершеннолетней Ш.А.А, обратились в суд с иском к Шадрикову А.М. о выделе доли в натуре из общего имущества.

В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1/6 доли принадлежит жилой дом N 18, общей площадью 146,9 кв. м по адресу: "адрес" указывают, что проживание с Шадриковым А.М. в жилом доме невозможно, в добровольном порядке соглашение о способе и условиях выдела доли в натуре между сторонами не достигнуто. На основании изложенного истцы просили произвести выдел долей из общего имущества, передав им в собственность часть помещения кладовой N 6 площадью 4,5 кв. м, зал N 1 площадью 25,1 кв. м, спальную N 2 площадью 11,4 кв. м, прихожую N 3 площадью 17,5 кв. м, кухню N 4 площадью 10,4 кв. м, которые находятся на первом этаже. Спальную N 8 площадью 15,5 кв. м, коридор N 9 площадью 13,9 кв. м, спальную N 10 площадью 20,2 кв. м, коридор N 7 площадью 5,7 кв. м, на втором этаже.

Шадрикову А.М. выделить котельную N 5 площадью 21,7 кв. м, кладовую N 6 площадью 3 кв. м, расположенные на первом этаже.

В судебном заседании Шадрикова И.Н. и ее представитель адвокат Харитонов В.И, Унькина А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Шадриков А.М. в судебное заседание не явился.

Суд иск удовлетворил частично и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шадриковым А.М. ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчиком выражается несогласие с вариантом раздела общего имущества. В жалобе указывается о неисполнимости данного решения суда.

Истец Шадрикова И.Н. и ее представитель - адвокат Кушманцева М.В, действующая также в интересах Юдиной А.А, Шадриковой Е.А. и

Унькиной А.А, в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение о разделе жилого дома, суд первой инстанции исходил из возможности передачи указанных в техническом паспорте помещений жилого дома в собственность сторон согласно их долям в праве.

С обоснованностью данных выводов судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что Унькиной А.А, Юдиной А.А, Шадриковым Е.А, И.Н, А.А. и А.М. на праве общей долевой собственности по 1/6 доли в праве принадлежит жилой дом N 18, общей площадью 146,9 кв. м по адресу: "адрес".

Из технического паспорта жилого дома от 3 августа 2009 года следует, что указанное здание фактически представляет собой двухэтажное кирпичное строение с холодной пристройкой. Общая площадь жилого помещения составляет 146,9 кв. м, из них жилая 70,2 кв. м, подсобная 76,7 кв. м.

Между тем, в апелляционной жалобе Шадриков А.М. указывает на невозможность реального раздела спорного жилого дома по заявленным требованиям, так как его технические характеристики на момент принятия решения не соответствовали фактическим данным. В подтверждение этому, ответчиком был представлен технический паспорт жилого дома от 21 февраля 2019 года.

Изучение данного паспорта судом апелляционной инстанции показало, что спорные помещения, выделенные по решению ответчику не соответствуют заявленным характеристикам и эти изменения судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Истец Шадрикова И.Н. и ее представитель в суде апелляционной инстанции не отрицали наличие таких изменений, ссылаясь на то, что сообщали об этом суду первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года

"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (п.п. 35, 37).

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, означает выделение каждому сособственнику обособленных и изолированных частей, прекращение права общей собственности на прежний объект недвижимого имущества.

Из осуществленного судом первой инстанции раздела жилого помещения невозможно сделать вывод об образовании обособленных и изолированных частей дома. Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения всех возможных вариантов раздела домовладения с учетом изменений в домовладении истцы не заявляли.

Таким образом, вопросы, относящиеся к существу заявленного спора, остались по существу не разрешенными, в связи с чем выводы суда о разделе жилого дома по заявленным требованиям нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Унькиной Анастасии Алексеевны, Юдиной Алины Алексеевны, Шадриковой Елены Алексевны, Шадриковой Ирины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.А, к Шадрикову Алексею Михайловичу о выделе доли в натуре в жилом доме.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан

от 17 декабря 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Унькиной Анастасии Алексеевны, Юдиной Алины Алексеевны, Шадриковой Елены Алексеевны, Шадриковой Ирины Николаевны, действующей также в интересах Ш.А.А, к Шадрикову Алексею Михайловичу о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи