Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-6212/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э,

судей Гильмутдинова А.М, Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Салахова Э.И. и его представителей Садыкова И.А, Садыкова Р.А, на решение Советского районного суда г.Казани от 30 января 2019 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Салахова Э.И. земельные участки с кадастровыми номерами... :2274,... :2275,... :2280 в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Обязать Салахова Эдуарда Ильдусовича передать земельные участки с кадастровыми номерами... :2274,... :2275,... :2280 по акту муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Салахова Эдуарда Ильдусовича на земельные участки с кадастровыми номерами... :2274,... :2275,... :2280.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Салахова Эдуарда Ильдусовича в муниципальный бюджет г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" обратилось к Салахову Э.И. об истребовании земельных участков и передачи их по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань".

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Казани совместно с прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки на территории комплекса "Поселок офицеров", в ходе которой выявлены различные нарушения земельного законодательства, в том числе, порядка постановки на учет и оформления права собственности на земельные участки в указанном жилом массиве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами... :2274,... :2275,... :2280, принадлежащие на праве собственности Салахову Э.И, образованы из земельных участков с кадастровыми номерами... :18853,... :18990,... :19107; разрешенное использование земельных участков - строительство индивидуального жилого дома.

При обследовании указанный выше земельных участков установлено, что на них капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена.

Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казань указанные земельные участки не предоставлялись, сведения об предоставлении в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" также отсутствуют.

Истец считает, что сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной, так как у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из владения собственника - муниципального образования г.Казани, помимо его воли, и в силу пункта 1 статьи 302 гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат истребованию, в том числе у добросовестного приобретателя.

Истец полагает, что действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования г.Казань, причиняют вред в сфере деловой репутации муниципального образования г.Казани и влечет за собой нежелательные для него последствия.

На основании изложенного, МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" просило истребовать у Салахова Э.И. земельные участки с кадастровыми номерами... :2274,... :2275,... :2280 и обязать ответчика передать указанные земельные участки по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань".

В ходе рассмотрения дела представитель МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" Тахавутдинова Р.З. увеличила исковые требования и окончательно просила признать недействительным постановление N469 от 30 апреля 1998 года "Об отводе земельного участка... по "адрес" г.Казани гражданину Фадеевой О.И. для строительства индивидуального жилого дома"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :18990, заключенный 24 декабря 2017 года между Фадеевой О.И. и Салаховым Э.И.; истребовать у Салахова Э.И. земельные участки с кадастровыми номерами... :2274,... :2275,... :2280 и обязать Салахова Э.И. передать земельные участки с кадастровыми номерами... :2274,... :2275,... :2280 по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань".

В связи с увеличением представителем истца исковых требований, протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фадеева О.И, МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" Тахавутдинова Р.З. исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала.

Салахов Э.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Садыкова И.А. и Садыкова Р.А, представляющих также интересы третьего лица Салаховой Л.К. Представители иск не признали, представили возражение на исковое заявление. При этом указали, что Салахов Э.И. является добросовестным приобретателем земельных участков, а также же заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Фадеева О.И, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры г.Казани, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением, Салахов Э.И. и его представители Садыков И.А, Садыков Р.А, подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований к Салахову Э.И. в полном объеме. В обоснование доводы жалобы указывают на незаконность и необоснованность решения; на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; на неправильное применение при разрешении спора норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции Салахов Э.И. и его представители Садыков И.А, Садыков Р.А. и Митрофанов А.А, доводы жалобы поддержали.

Представитель МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" Трашкова Л.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Третье лицо Салахова Л.К. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора г.Казани Биккинеев М.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Фадеевой О.И. - Кареев И.В, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явился, представил заявление, в котором просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно поступившему по запросу суда из ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" решению Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов N1308 от 26 октября 1988 года, утвержден порядок организации застройки поселков индивидуального жилищного строительства в г.Казани и его пригороде; закреплены площадки индивидуального жилищного строительства, а также иные вопросы по дальнейшему развитию индивидуального жилищного строительства в г.Казани и его пригородах. Одновременно перед Советом Министров ТАССР поставлен вопрос об отводе земельных участков под поселки индивидуального жилищного строительства, расположенных в пригородной зоне города с включением их в установленном порядке в черту г.Казани.

Постановлением Главы администрации Советского района г.Казани N469 от 30 апреля 1998 года Фадеевой О.И. для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок... по "адрес" г.Казани, площадью 991 кв.м, в собственность. Указанным постановлением на землепользователя возложена обязанность по оформлению технической документации в Управлении Главказархитектуры; по получению в месячный срок в Казанском городском комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; по получению в Управлении Госархстройконтроля разрешения на строительство; по заключению с отделом коммунального хозяйства Главы администрации Советского района договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (пункты 2.1- 2.4 постановления). Также на землепользователя была возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с ее основным целевым назначением; не нарушении прав других собственников земельных участков и землевладельцев и своевременной оплате земельного налога (пункты 2.5-2.7).

В соответствии с пунктом 3 указанного выше постановления, при отсутствии указанных документов и отступления от утвержденного проекта, строительство будет считаться самовольным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

24 августа 2017 года Кареев И.В, действующий от имени Фадеевой О.И. (продавец), заключил с Салаховым Э.И. (покупатель) договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер земельного участка... :18990, общей площадью 991,0 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, "адрес" (пункт 1 договора купли-продажи); земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления от 30 апреля 1998 года N469, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 августа 2016 года сделана запись регистрации... 1 (пункт 2 договора).

Согласно проведенной прокурорской проверки установлено, что расположение указанных земельных участков не соответствуют адресному плану, указанному в постановлениях Главы администрации Советского района г.Казани, а именно, земельный участок с кадастровым номером... :18853 расположен на расстоянии 1880 м от улицы предусмотренной адресным планом; земельный участок с кадастровым номером... :18990 - на расстоянии 5400 м, земельный участок с кадастровым номером... :19107 - на расстоянии 3600 м.

Согласно информации, предоставленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, земельные участки с кадастровыми номерами... :18853,... :18990,... :19107 были поставлены на кадастровый учет лишь в 2015 году как ранее учтенные, без определения границ; земельные участки инвентаризацию не прошли; право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в апреле 2015 года, дальнейшая смена собственников земельный участков с кадастровыми номерами... :18990 и... :19107 произошла в августе 2017 года; уточнение границ указанных земельных участок было проведено только в 2017 году по инициативе новых собственников участков - Салахова Э.И. и Салаховой Л.К.

На основании соглашения от 25 декабря 2017 года, заключенному между Салаховым Э.И. и Салаховой Л.К. из земельных участков с кадастровыми номерами... :19107,... :18853 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами... :1077,... :2276,... :2277,... :2278,... :2279,... :2281; из земельного участка с кадастровым номером... :18990 - образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами... :2274,... :2275 и... :2280, которые были поставлены на кадастровый учет на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ООО "АРКАДА" Филипповым А.Н. в связи с уточнением местоположения границ и площади указанных выше земельных участков.

Согласно представленной прокуратурой г.Казани справке, по факту приобретения земельных участков с кадастровыми номерами... :19107,... :18990,... :18853 на основании заведомо подложных документов, постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Казани возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 301, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, истребовав из незаконного владения Салахова Э.И. земельные участки с кадастровыми номерами... :2274,... :2275 и... :2280. При этом, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером... :18990, из которого образованы указанные выше земельные участки, выбыл из собственности истца помимо его воли.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает его правильными.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы понятия правоустанавливающего и право удостоверяющего документа по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Главы администрации Советского района г.Казани N469 от 30 апреля 1998 года является актом органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, подтверждающим право на земельный участок, согласно законодательству, действовавшему на момент отвода земельного участка Фадеевой О.И, могло быть либо свидетельство о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", либо государственный акт, удостоверяющий право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или КФХ, оформленный в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 года N493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", поскольку в свидетельствах на обратной стороне документа предусмотрено приведение чертежа (конфигурация) земельного участка, а в государственных актах кроме чертежа земельного участка, предусмотрена необходимость указания смежеств (Инструкция Роскомзема от 9 марта 1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденная Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, поскольку при разрешении спора не выявлено наличие установленной формы государственного акта с указанием смежеств земельного участка, обязанность по оформлению которого была возложена на ФадеевуО.И. постановлением Главы администрации Советского района г.Казани N469 от 30 апреля 1998 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что право собственности Фадеевой О.И. на земельный участок с кадастровым номером... :18990 было зарегистрировано на не предусмотренных законом основаниях, а потому у неё отсутствовали основания для его последующего отчуждения Салахову Э.И.

Обосновано отклонены судом доводы представителей СалаховаЭ.И. и кадастрового инженера о том, что при определении границ земельных участков и их уточнении по топосъемке, были использованы планшеты, предоставленные Управлением архитектуры, поскольку на момент отвода спорных земельных участков, в 1987-1997 годах, данные планшеты открыты не были, были открыты в декабре 2006 года и июле 2008 года. Использование топосъемки и указанных планшетов не подтверждают факт того, что в указанных документах были указаны границы именно уточняемых земельных участков.

Также судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Салахов Э.И. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, приобретенных по возмездной сделке - по договору купли-продажи, документы прошли правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, как на земельный участок с кадастровым номером... :18990, так и при регистрации права собственности на вновь образованные из земельного участка с кадастровым номером... :18990 земельные участки с кадастровыми номерами... :2274,... :2275 и... :2280, не могут быть приняты во внимание, поскольку территория, на которой в настоящее время образованны земельные участки с кадастровыми номерами... :2274,... :2275 и... :2280, выбыла из владения муниципального образования помимо его воли, и, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие воли истца на отчуждение спорных земельных участков, указывает и тот факт, что проектом планировки территории "Поселок офицеров", утвержденным постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 21 января 2014 года N296 на данной территории запланировано размещение культурного объекта - Церкви.

С учетом изложенного выше, судебной коллегией отклоняются и доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, в противоречие с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вынес обжалуемое решение, истребовав у Салахова Э.И. спорные земельные участки.

Относительно этого довода также следует отметить, что предоставленный ФадеевойО.И. земельный участок должен был быть расположен по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, "адрес", при этом адреса земельных участков, истребованных у Салахова Э.И, указаны, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: г.Казань, Советский район, "адрес" (... :2274); земельные участки с кадастровыми... :2275 и... :2280 - г.Казань, Советский район.

Ссылка в жалобе на то, что постановление о предоставлении земельного участка первоначальному собственнику Фадеевой О.И. не признано недействительным, а следовательно, и её право собственности на земельный участок не признано недействительным, также не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку право Фадеевой О.И. на предоставленный ей на основании постановления Главы администрации Советского района г.Казани N469 от 30 апреля 1998 года земельный участок для индивидуального жилищного строительства и не оспаривается; в рассматриваемом случае основанием для истребования земельных участков явилось то, что они поставлены на кадастровый учет не в том месте, где отводился первичный земельный участок.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а потому не могут быть приняты как основания для отмены решения суда. Само по себе несогласие авторов жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не является основанием считать решение суда незаконным и необоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 30 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахова Э.И. и его представителей Садыкова И.А, Садыкова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи