Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-6909/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М. М,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В,

при секретаре судебного заседания Мусиной А. Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Хамитовой Резеды Рустамовны на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, которым было отказано в удовлетворении ее иска к Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольской муниципальный район" Республики Татарстан (далее - Исполком Чистопольского района) о признании права собственности на недвижимое имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы - адвоката Исхакову Р. Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамитова Р. Р. обратилась в суд с иском к Исполкому Чистопольского района о признании права собственности на недвижимое имущество - склад для хранения зерна с инвентарным номером 1-329, площадью по наружному обмеру 1 405 кв. м, по внутреннему обмеру - 1 332 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований истица указала, что 24 декабря 1993 года между ней как покупателем и колхозом "Тан" Чистопольского района как продавцом был заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого строения. В кассу колхоза по квитанции от 24 декабря 1993 года истицей были внесены денежные средства в размере 58500 рублей. Регистрацию перехода права собственности на склад в установленном законом порядке произвести не удалось, так как колхоз "Тан" был переименован в КСП "Тан". Фактически владея и пользуясь складом, истица произвела в нем неотделимые улучшения в виде ремонта кровли, оформила техническую документацию. Согласно заключениям компетентных органов склад соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам. Поскольку в настоящее время истица не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, она обратилась в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица участия не принимала, ее представитель - адвокат Исхакова Р. Ш. поддержала требования своей доверительницы.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании 12 февраля 2019 года возражал против удовлетворения иска.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требования, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица - Межмуниципального отдела по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 26 и 27 Постановления N 10 и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан...

В пункте 59 названного Постановления указано следующее: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 24 декабря 1993 года, заключенного между истицей как покупателем и колхозом "Тан" "адрес" как продавцом, истица приобрела в собственность склад (зернохранилище), находящийся по адресу: "адрес". Имущество было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи. В квитанции к приходному кассовому ордеру... указано, что от Хамитовой Р. Р. колхозом приняты 58500 рублей, основание - "склад". При этом в документе отсутствует ссылка на договор купли-продажи, а в дате составления квитанции в части указания года имеются исправления: последняя цифра с четырех исправлена на три.

Право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано надлежащим образом, что следует из справки... от 5 декабря 2018 года, выданной ООО "Организация технической инвентаризации и кадастровых работ". По утверждению истицы, произвести регистрацию перехода права собственности на склад не удалось по причине переименования продавца - колхоза "Тан" в КСП "Тан". Однако объективных и допустимых доказательств того, что стороны сделки обращались в регистрирующий орган и им было отказано в регистрации, в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества на каком-либо вещном праве колхозу.

В заключении о соответствии (несоответствии) расположения объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам, подготовленном Муниципальным бюджетным учреждением "Градорегулирование и инфраструктурное развитие" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, на странице 3 указано, что склад является самовольной постройкой. Доказательств предоставления земельного участка колхозу или истице для строительства спорного строения в материалах дела не имеется.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку этот вывод основан на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, сделан при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального закона.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Хамитовой Р. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: