Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-7000/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Галиахметова Э.Х, Строителева С.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Галиахметова Э.Х. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 97206 (девяносто семь тысяч двести шесть)руб. 16 коп.

Министерству экологии и природных ресурсов РТ в иске к Галиахметову Э.Х. в части возмещения ущерба в размере 291 618 руб. 47 коп. отказать.

Взыскать с Галиахметова Э.Х. в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) руб. 18 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав пояснения ответчика Галиахметова Э.Х. и его представителя Набиуллина Ф.К, третьего лица Строителева С.А. и его представителя Матевосяна Э.С. в поддержку доводов жалоб, пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Исмагиловой А.С, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Галиахметову Э.Х. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в размере 388824, 63 рубля.

В обоснование требований указано, что государственным инспектором Республики Татарстан по охране природы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было выявлено, что 02 июля 2018 года в 15 часов 45 минут по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером.., ответчик Галиахметов Э.Х, управляя фронтальным погрузчиком с государственным регистрационным номером.., осуществил пользование недрами без разрешения (лицензии). Кроме того, 12 июля 2018 в 12 часов 38 минут по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером.., ответчик Галиахметов Э.Х, управляя фронтальным погрузчиком с государственным регистрационным номером.., осуществил пользование недрами без разрешения (лицензии), параметры добытого песчаного карьера: площадь - 946,49 кв. м, глубина - 2,4 м, общий объем добытых ископаемых составил 2 271,57 куб. м, чем нарушены требования статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах", что повлекло за собой причинение вреда окружающей среде. Согласно расчетам истца размер ущерба составил 388824, 63 рубля. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Исмагилова А.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Галиахметов Э.Х. и его представитель Набиуллин Ф.К. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Строителев С.А. и его представитель Матевосян Э.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галиахметов Э.Х. просит отменить решение суда или изменить его, уменьшив размер взыскиваемой денежной суммы. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлен размер причиненного окружающей среде ущерба. Постановление о привлечении к административной ответственности в части определения объема добытого карьерного песка преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Ответчик выполнял работы по заданию своего работодателя Строителева С.А, который в свою очередь получил заказ на выполнение работ от иных лиц. В связи с изложенным, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на Галиахметова Э.Х. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него суммы ущерба является неправомерным. По факту вывоза песка Следственным управлением МВД России по г. Казани 16 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время дело приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению к ответственности в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах выводы о виновности Галиахметова Э.Х. являются необоснованными. Кроме того, в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения и размер причиненного ущерба окружающей среде в размере 388824,63 рубля. Указанный истцом объем песка, равный 2271, 570 куб. м, равен загрузке 170-204 автомобилей "Камаз", что составляет по трудоемкости и временному период значительный объем работы для одного погрузчика и был бы не под силу ответчику. Из пояснений, данных Галиахметовым Э.Х. сотруднику полиции от 02 июля 2018 года следует, что в этот день им было загружено песком около 10 автомобилей "Камаз", что в пересчете примерно равно 200 тонн карьерного песка или 111, 11 куб. м. Стоимость ущерба причиненного в результате добычи указанного объема песка составляет

19017, 58 рублей.

В апелляционной жалобе Строителев С.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заказ на выполнение работ по погрузке песка в поселке Юдино был получен от диспетчерской службы 02 июля 2018 года, работы осуществлялись по заказу неизвестного Строителеву С.А. лица. О том, что работы будут вестись в карьере, ни диспетчер, ни заказчик его не уведомляли. После того, как 02 июля 2018 года погрузчик и водитель Галиахметов Э.Х. были задержаны сотрудниками полиции, стоящими без работы в карьере, Строителев С.А. связался с заказчиком и уточнил о наличии разрешения на погрузку песка. Заказчик пояснил, что все необходимые разрешения у него имеются. В связи с этим 12 июля 2018 года погрузчик был повторно отправлен в карьер. Однако впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которым были переданы известные Строителеву С.А. телефонные номера заказчика и диспетчерской службы для выяснения личности заказчика работ. Ссылаясь на положения части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что в данном случае вред окружающей среде был причинен не по его вине. В решении суда не указаны доводы ответчика Галиахметовав Э.Х. и третьего лица Строителева С.А, а также на каком основании они были не приняты во внимание судом. Полагает, что в данном случае ответчик и третье лицо были введены в заблуждение и использованы злоумышленниками в корыстных целях. В опровержение данного довода каких-либо доказательств истцом не представлено. Ответчик и Строителев С.А. обратились в отдел полиции "Юдино", где по результатам их обращения было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного заказчика работ. Кроме того, истцом не представлено доказательств о том, что песок в объеме 2271, 57 куб. м добыт именно Галиахметовым Э.Х, а также наличие указанного объема песка.

Согласно математическим расчетам, за 2 дня добыть и погрузить указанное истцом количество песка не представляется возможным. Более того, материалами административного дела установлен факт погрузки не более 10 автомашин типа "Камаз".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Галиахметов Э.Х. и его представитель Набиуллин Ф.К. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Третье лицо Строителев С.А. и его представитель Матевосян Э.С. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Исмагилова А.С. возражала против отмены решения суда.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1.1, 3.3, 3.3.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 июля 2005 года N 325, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющим государственное управление и реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан.

Министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 данного Положения осуществляет следующие полномочия: в области охраны окружающей среды:... предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 564, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Cл + Cо, где: D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей); Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей); Cл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей); Cо - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 02 июля 2018 года в 15 часов 45 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Юдино на земельном участке с кадастровым номером... ответчик Галиахметов Э.Х, управляя фронтальным погрузчиком с государственным регистрационным номером.., осуществил пользование недрами без разрешения (лицензии), параметры добытого песчаного карьера.

12 июля 2018 в 12 часов 38 минут по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером... ответчик Галиахметов Э.Х, управляя фронтальным погрузчиком с государственным регистрационным номером.., осуществил пользование недрами без разрешения (лицензии), параметры добытого песчаного карьера: площадь - 946, 49 кв. м, глубина - 2,4 м, общий объем добытых ископаемых составил 2271,57 куб. м.

Постановлениями государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 14 августа 2018 года N 745, N 746 Галиахметов Э.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (пользование недрами без лицензии на пользование недрами), с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, по факту вывоза песка Следственным управлением МВД России по г. Казани 16 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред окружающей среде причинен незаконными действиями ответчика и доказательства иного размера ущерба им не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Факт добычи Галиахметовым Э.Х. в карьере песка подтверждается материалами административного дела, данными им в ходе составления протокола осмотра места происшествия пояснениями.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционных жалоб о том, что вина в причинении заявленного ущерба Галиахметовым Э.Х. не доказана, поскольку он противоречит вышеприведенным материалам дела. С назначенным наказанием в виде административного штрафа ответчик согласился, постановления о привлечении к административной ответственности им не оспорены, штрафы оплачены.

В соответствии со статьей 51 Закона Российской Федерации "О недрах" порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Истцом расчет размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года

N 564. В соответствии с расчетом, представленным истцом: 2271, 59 x 171, 17 руб./куб. м (стоимость куб. м песка), сумма вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами составила 388824,63 рублей.

Допустимых доказательств причинения вреда окружающей среде в ином объеме и соответственно размере, отличном от установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о недоказанности размера ущерба, причиненного окружающей среде, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

Более того, суд снизил размер взыскиваемого ущерба с учетом имущественного положения ответчика и иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

О возможности уменьшения размера вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание характеризующие имущественное положение ответчика обстоятельства, в том числе то, что ответчик официально не трудоустроен, а также обстоятельства причинения вреда, обоснованно снизил размер подлежащего к взысканию вреда в 4 раза, до 97206, 16 рублей.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 06 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Галиахметова Э.Х, Строителева С.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи