Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-7304/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Р.И.Камалова и Л.А.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Н.А.Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционные жалобы муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Габидуллова Роберта Ильдусовича на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 6 февраля 2019г, которым постановлено:

исковые требования муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Р.И.Габидуллову о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично;

взыскать с Р.И.Габидуллова в пользу муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" задолженность по арендной плате за период с 10 сентября 2015г. по 16 июля 2018г. в размере 535899 руб. 50 коп. и пени - 50000 руб.;

в остальной части иска отказать;

взыскать с Р.И.Габидуллова в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 8559 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Р.И.Габидуллова и его представителя Р.Р.Рафикова, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в суд с иском к Р.И.Габидуллову о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 788087 руб. 66 коп. и пени - 587566 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 марта 2009г. N1734 между Комитетом и Р.И.Габидулловым заключён договор аренды от 4 июня 2009г. N13667 в отношении земельного участка с кадастровым N... площадью 157кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, "адрес"; разрешённое использование и целевое назначение земельного участка - "занимаемый незавершённым строительством заданием торгового павильона". Арендатор ненадлежащим образом исполнял своё обязательство по внесению арендодателю арендной платы, в связи с чем за период с 1 июня 2014г. по 16 июля 2018г. образовалась задолженность в сумме 788087 руб. 66 коп. За просрочку внесения арендной платы подлежат уплате договорные пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки за период с 16 июля 2014г. по 16 июля 2018г. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 августа 2014г. с Р.И.Габидуллова взысканы задолженность и пени за период с 1 декабря 2009г. по 15 мая 2014г.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе с учётом дополнений к ней Комитет просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и удовлетворить иск в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что решение суда является необоснованным, так как правовые основания для снижения пени отсутствовали. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что решение суда является необоснованным, так как фактически ответчик не мог пользоваться земельным участком по обстоятельствам, от него не зависящим. Земельный участок был снят с государственного учёта земельных участков, в связи с чем невозможно получить градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство здания торгового павильона, осуществить капитальное строительство. Кроме того, площадь объекта незавершённого строительства составляет 69,3кв.м, а ответчик мог пользоваться лишь территорией, на которой располагается данный объект.

В судебном заседании ответчик и его представитель апелляционную жалобу ответчика поддержали по изложенным в ней основаниям, с апелляционной жалобой истца не согласились.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1).

Статьёй 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 1).

Размер арендной платы определяется договором аренды (часть 4).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 (пункт 1) ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 марта 2009г. N1734 "О предоставлении Р.И.Габидуллову земельного участка по ул.Восстания" между Комитетом (арендодатель) и Р.И.Габидулловым (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 4 июня 2009г. N13667, на основании которого истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 157кв.м кадастровый N.., категории земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г.Казань, "адрес", занимаемый незавершённым строительством зданием торгового павильона, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования города Казани.

Согласно условиям договора аренды договор заключён сроком на 1 год до 17 марта 2010г. (пункт 2.1).

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. При этом каждая сторона вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путём направления письменного уведомления заказным письмом (пункт 2.7).

Арендная плата исчисляется с 1 апреля 2009г. (пункт 3.1).

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору (пункт 3.3).

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.5).

Размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором (пункт 3.6).

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 августа 2014г, вступившим в законную силу 30 октября 2014г, с Р.И.Габидуллова в пользу Комитета взысканы задолженность по арендной плате по вышеприведённому договору аренды земельного участка от 4 июня 2009г. N13667 в сумме 827976 руб. 50 коп. и пени в сумме 50000 руб. за период с июня 2011г. по май 2014г.

Указанным решением суда установлено, что договор аренды земельного участка от 4 июня 2009г. N13667 является заключённым; Комитет исполнил свои обязательства по данному договору, передав Р.И.Габидуллову в аренду земельный участок, предусмотренный договором; ответчик использует предоставленный истцом в аренду земельный участок, он занят принадлежащим ответчику незавершённым строительством зданием торгового павильона; ответчик продолжал пользоваться земельным участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Комитета, поэтому договор был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 6 мая 2015г, вступившим в законную силу 20 июля 2015г, отказано в иске Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Р.И.Габидуллову и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершённое строительством здание торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 157кв.м кадастровый N... по адресу: г.Казань, "адрес"

Данным решением суда также установлено фактическое пользование Р.И.Габидулловым земельным участком, предоставленным ему Комитетом по договору аренды земельного участка от 4 июня 2009г. N13667.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, приведённые судебные постановления по ранее рассмотренным делам являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, стороны не вправе оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными решениями.

Принимая обжалуемое решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом перед истцом своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 4 июня 2009г. N13667, заключённому между сторонами, за период с 1 июня 2014г. по 16 июля 2018г.; размер задолженности по арендной плате за указанный период составляет 788087 руб. 66 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности. Истец обратился в суд с иском 10 сентября 2018г, поэтому истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за период по 10 сентября 2015г.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендным платежам за период с 10 сентября 2015г. по 16 июля 2018г. в сумме 535899 руб. 50 коп. и договорные пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за указанный период, размер которых уменьшен применительно к статье 333 ГК РФ до 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Утверждение Комитета об отсутствии оснований для уменьшения пени отклоняется.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательств ответчика, размер арендной платы и сумму неисполненного обязательства, подлежащие взысканию с ответчика пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Истец в обоснование размера подлежащих взысканию пени не представил доводов, подтверждающих соразмерность пени последствиям нарушения обязательств, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательств, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

Поэтому с учётом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенных ответчиком нарушений, поведения сторон суд первой инстанции обоснованно снизил пени до 50000 руб.

Доводы Комитета о том, что суд необоснованно отказал в применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, не принимается во внимание, поскольку это обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильного решения суда.

При этом на определение суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба (статья 145 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не мог пользоваться земельным участком, отклоняются, поскольку опровергаются вышеприведёнными обстоятельствами, установленными судом, в том числе на основании вступивших в законную силу решений суда по ранее рассмотренным делам с участием сторон.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Р.И.Габидуллова от обязанности по внесению арендный платы за период с 10 сентября 2015г. по 16 июля 2018г. не имеется; при этом договор аренды по делу недействительным не признан, в указанный период он не был расторгнут или прекращён по иным основаниям.

Установленный судом размер задолженности по арендным платежам сторонами не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 6 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Р.И.Габидуллова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи