Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2019 г. по делу N 33а-6645/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Людмилы Николаевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Латыш О.С. о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Морозовой Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 04 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Морозовой Л.Н. и её представителя Чаплыгиной Д.Ю. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Морозова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 декаря 2018 года об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Морозовой Л.Н. о регистрации права. Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок, расположенный под указанным домом, ранее был отведён ФИО9 на основании решения исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся от 13 мая 1966 года N 102. Административный истец, на основании ст. 8.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности на указанный земельный участок. К заявлению были приложены решение от 13 мая 1966 года N 102 и договор дарения дома от 22 октября 2003 года. Оспариваемым решением было отказано в регистрации права на земельный участок, в связи с отсутствием в представленных документах оснований для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как ранее учтённом. Заявитель считает указанное решение незаконным, ссылаясь на то, что ей не направляли уведомление о приостановлении регистрации права, также указывает на то, что решение от 13 мая 1966 года N 102 является документом, свидетельствующим о наличии у неё права на земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 04 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Морозова Л.Н, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя от 04 апреля 2019 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и приводит доводы указанные в административгом иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся от 13 мая 1966 года N 102 "Об отводе земельных участков для индивидального жилищного строительства" ФИО9 предоставлено право индивидуального строительства на земельном участке N по "адрес", площадью 450 кв.м.

Из материалов инвентарного дела, истребованного судом апелляционой инстанции следует, что на основании указанного решения, 11 июня 1966 года был заключён между Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Симферополя и ФИО9 договор N 14218 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которому ФИО9 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Договор удостоверен нотариусом.

22 августа 1974 года приёмочной комиссией был подписан Акт об окончании строительства и ввод в эксплуатацию индивидуального домовладения расположенного по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся от 03 сентября 1974 года N 190(б) утверждён указанный выше акт застройки.

22 октября 2003 года между Киященко (Ганьжиной) Л.М. и Морозовой Л.Н. был заключён договор дарения, согласно условиям которого ФИО9 подарила Морозовой Л.Н. домовладение, расположенное по адресу:

"адрес". Договор был нотариально удостоверен, а право собственности зарегистрировано 01 ноября 2003 года.

05 сентября 2018 года Морозова Л.Н. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности на указанный земельный участок, как ранее возникшее.

К заявлению были приложены следующие документы: договор дарения дома от 22 октября 2003 года; выписка из реестра прав; выписка из решения от 13 мая 1966 года N 102.

18 сентября 2018 года государственным регистратором Латыш О.С. составлено уведомление N 90/016/003/2018-9537 о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием в представленных документах оснований для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как ранее учтённом.

18 декабря 2018 года государственным регистратором Латыш О.С. Морозовой Л.Н. направлено сообщение N 90/016/003/2018-9537 об отказе в государственной регистрации права на указанный земельный участок, в связи с отсутствием в представленных документах оснований для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как ранее учтённом.

Административный истец оспаривает законность решения государственного регистратора от 18 декабря 2018 года.

Морозова Л.Н. подавая заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта и регистрации права, просила зарегистрировать своё право на земельный участок как ранее возникшее (в заявлении указано, что право возникло до 31 января 1998 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяжённости, глубине, глубине залегания, площади, объёме, высоте, площади застройки) и о её значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; 3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Государственный регистратор, в оспариваемом решении указал на то, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, то есть привёл основания указанные в п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок может быть представлен один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В силу ч. 5 ст. 8.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, в случае если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлен один из документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Право собственности у Морозовой Л.Н. на дом возникло в 2003 году.

На тот момент, законодательством действовавшем на территории Республики Крым, было предусмотрено, что право собственности на объект недвижимости, возникало с момента регистрации такого права в установленном порядке.

Вместе с тем, право собственности на земельный участок за Морозовой Л.Н. не было зарегистрировано, в связи с чем такое право у неё ранее не возникло.

Таким образом, предоставленные на регистрацию документы не свидетельствуют о наличии у неё ранее возникшего права на земельный участок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственным регистратором обосновано, отказано в регистрации права.

Ссылка административного истца на ст. 8.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не влияет на законность принятого решения, поскольку указанная норма свидетельствует лишь о возможности регистрации права на земельный участок, при обстоятельствах, возникших у Морозовой Л.Н, однако не свидетельствует о том, что у неё право собственности на земельный участок возникло ранее.

Также не может быть приняты во внимание доводы жалобы о ненаправлении государственным регистратором заявителю решения о приостановлении государственной регистрации.

Как указано выше, основания для отказа в регистрации ранее возникшего права указаны в ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ. Указанной нормой не предусматривается обязательное вынесение государственным регистратором решения о приостановлении регистрации права. В данном случае, государственный регистратор, установив, что представленные документы не свидетельствуют о наличии ранее возникшего права, имеет право сразу вынести решение об отказе в регистрации права, без приостановления регистрации такого права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают возможности Морозову Л.Н. обратиться к административному ответчику повторно с заявлением о регистрации права на земельный участок, не как ранее возникшего.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу Морозовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2019 года.

Председательствующий: Заболотная Н.Н. Дело N 33а-6645/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Симферополь 09 июля 2019 года