Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10116/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Егоровой Л.М,

защитника - адвоката Гуреевой С.А,

по ходатайству обвиняемого Щелина А.М. в его отсутствие,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного г. Москвы Егоровой Л.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Щелина А.М,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления).

Выслушав мнение прокурора Егорову Л.М, полагавшую постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Гуреевой С.А, возражавшей против доводов апелляционного представления, просившей оставить постановление суда без изменения, проверив представленные материалы,

установил:

Настоящее уголовное дело N.возбуждено 14 мая 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Щелина А.М.

14 мая 2019 года Щелин А.М. задержан в порядке ст.ст.91,92 УКПК РФ.

15 мая 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело N. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Щелина А.М.

15 мая 2019 года уголовное дело N. и уголовное дело N. соединены в одно производство, соединенным уголовным делам присвоен N...

15 мая 2019 года Щелин А.М. допрошен в качесвте подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Щелина А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 16 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Егорова Л.М. просит отменить постановление, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства и избрать Щелину А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению автора представления постановление суда является незаконным, подлежащим отмене. Подробно анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство, автор представления указывает, что суд не в полной мере исследовал представленные материалы, не учел тот факт, что Щелин ведет, с его слов, однако, совершил преступления. Тот факт, что намерений скрываться от следствия и суда Щелин не высказывает, обусловлен лишь его нахождением под стражей, таким образом, судом не учтена совокупность данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно статье 97 УПК РФ, следователь вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные следователем материалы, обсудив с участниками процесса ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что следователем не приведено мотивов, по которым не возможно избрать Щелину А.М. иную меру пресечения, вместе с тем, данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ является необходимым условием для заключения обвиняемого под стражу. Судом учтено, что, несмотря на то, что Щелин обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, его личность документально установлена, он ранее не судим, имеет, имеет на иждивении, намерений скрыться не высказывает. С учетом данных о личности Щелина, его возраста, поведения после совершения преступлений суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для применения исключительной меры пресечения.

Оценивая выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, а также доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ, а обстоятельства, на которые ссылается прокурор (характер преступлений, в совершении которых обвиняется Щелин А.М, данные о его личности), учитываются при решении вопроса о виде меры пресечения, подлежащей применению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее Щелину А.М. мера пресечения не избиралась, от органов предварительного следствия он не скрывался.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании документах, данных, опровергающих эти выводы, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в достаточной мере будет способствовать обеспечению нормального хода расследования уголовного дела, оснований для ее изменения и для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по приведенным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года в отношении Щелина А.М. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: