Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-10180/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б,

при секретаре

П. А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

адвоката

Живова И.В, предоставившего удостоверение N 189 и ордер N 031585 от 07 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пахолкова И.М. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым

Пахолков И.М, ***

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения, на основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 13 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Пахолкова И.М. д о вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 18 апреля 2019 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 04 февраля 2019 года по 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Пахолкова И.М, адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Березиной А.В, по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахолков И.М. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Приговором установлено, что преступление Пахолковым И.М. совершено в г. Москве 04 февраля 2019 года в отношении потерпевшего З.В.И. В судебном заседании Пахолков И.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Пахолков И.М.

считает приговор незаконным, необоснованным; утверждает, что по данному уголовному делу он преступление не совершал, а был случайным свидетелем нападения неустановленного лица на потерпевшего, он подобрал выброшенный мобильный телефон неизвестным нападающим и был задержан сотрудниками полиции; ему предложили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, и обещали назначить не суровое наказание; адвокат фактически его не защищал; просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в общем порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Пахолкова И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Пахолков И.М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Б. Д.К, потерпевший З. В.И. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Пахолкова И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о писательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, обоснованными не являются и не основаны на нормах права.

Как видно из протокола судебного заседания Пахолков И.М. в присутствии защитника Ч.Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласен в полном объеме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Утверждение Пахолкова И.М. о нарушении его права на защиту в связи с тем, что адвокат не оказывал ему качественную юридическую помощь, лишено оснований. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Пахолков И.М. не высказывал замечаний по поводу некачественного осуществления адвокатами его защиты и не ставил вопрос о замене адвоката другим.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного Пахолкова И.М, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Наказание осужденному Пахолкову И.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, его состояние здоровья, а также наличие двоих детей у его супруги, а также учтено, что преступление совершено при рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Вывод суда о возможности исправления Пахолкова И.М. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Исправительная колония особого режима назначена Пахолкову И.М. в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив, так как ранее Пахолков И.М. неоднократно был осужден за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года в отношении

осужденного Пахолкова И. М, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: