Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10489/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

обвиняемого Иванова ***,

защитника - адвоката Косогова Ю.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косогова Ю.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 г, которым в отношении

Иванова ***

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 08 июня 2019 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Косогова Ю.М, обвиняемого Иванова ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2018 г. СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

05 февраля 2019 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Иванов ***.

06 февраля 2019 г. Иванову ***. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 г. в отношении обвиняемого Иванова ***. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2019 г.

02 апреля 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 08 июня 2019 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова ***. продлен на 02 месяца 03 суток, всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 08 июня 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Косогов Ю.М. находит постановление суда подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности. Отмечает, что в судебном заседании председательствующий уклонился от исследования представленных доказательств, в связи с чем были поданы замечания на протокол судебного заседания. Приводя выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", автор жалобы обращает внимание, что, находя обоснованным продление срока содержания Иванова ***. под стражей, суд не привел существенное обстоятельство, что смерть Журули И.В. наступила более чем год назад - 15 декабря 2017 г. Анализируя имеющиеся в материалах дела показания потерпевшей Журули Л.Г, свидетеля Гришиной Ю.Ю, заключение судебно-медицинской экспертизы, считает, что обоснованность подозрения Иванова ***. в причастности к инкриминируемому преступлению построена исключительно на признательных показаниях самого обвиняемого, полученных следствием незаконным путем, в результате оказанного психологического давления. По мнению защитника, основания, которые существовали на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали и в отношении Иванова ***. могла быть избрана иная, более мягкая мера пресечения. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Иванова ***. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В процессе изучения материалов дела установлено, что разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд, не вдаваясь в доказанность вины, убедился в обоснованности подозрения в причастности Иванова ***. к совершению инкриминируемого ему преступления и изложил в своем решении конкретные сведения, подтверждающие названное обстоятельство, принял во внимание запланированные органом предварительного расследования следственные и процессуальные действия, для проведения которых требуется дополнительное время, учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Иванову ***. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд правомерно продлил срок содержания Иванова ***. под стражей, надлежащим образом аргументировав свои выводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения, поскольку основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей не изменились, не утратили своего значения и имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вопросы относительно виновности либо невиновности Иванова ***, квалификации его действий, относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских документов о наличии у Иванова ***. заболеваний, исключающих дальнейшее содержание его под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ, считает, что более мягкая мера пресечения не сможет надлежащим образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующим судьей были исследованы все представленные материалы, а также приобщенные в судебном заседании документы. Замечания, поданные адвокатом Косоговым Ю.М. на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии со ст.260 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова Дмитрия Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.