Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11164/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

заявителя Сидорова Д.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сидорова Д.С. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 21 марта 2019 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив предоставленный материал, выслушав заявителя Сидорова Д.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2018 года заявитель Сидоров Д.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными, по его мнению:

- действия (бездействие) заместителя Председателя СК России Краснова И.В, выразившиеся в отсутствии процессуального контроля по проверке законности действий старшего следователя СУ СК России по Республике Карелия Кулаковского В.И, связанные с возбуждением 16 сентября 2015 года уголовного дела N 012015120251, приостановлением, возобновлением предварительного следствия и продлением его срока:

- решение заместителя Председателя СК России Краснова И.В. от 03 октября 2018 года о продлении срока предварительного следствия до 27 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2019 года.

15 января 2019 года в Басманный районный суд города Москвы из Хамовнического районного суда города Москвы поступила аналогичная жалоба заявителя Сидорова Д.С.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 21 марта 2019 года жалоба заявителя Сидорова Д.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Сидоров Д.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Отмечая, что судом указано, что постановление о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу N 012015120251 от 18 сентября 2018 года является законным и обоснованным, указывает на то, что им не обжалуется само постановление о продлении сроков предварительного следствия от 18 сентября 2018 года, он обжаловал бездействие заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Краснова И.В, выразившееся в отсутствии процессуального контроля, обязанность которого установлена приказом СК России от 09 января 2017 года N 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации". Указывает на то, что Красновым И.В. не реализованы полномочия, предусмотренные ст.39 УПК РФ и приказом Следственного комитета от 17 октября 2014 года N 89 "Об объёме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" по отмене незаконных постановлений: постановления о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 012015120251 от 18 сентября 2018 года; постановлений о приостановлении предварительного следствия от 19 июля 2017 года и от 29 августа 2017 года, признанных незаконными постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 года и апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года; постановлений о возобновлении предварительного следствия от 28 августа 2017 года и от 08 ноября 2017 года; не организовано изучение материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а также материалов самого уголовного дела N 012015120251. Отмечает, что судом не установлено, что срок предварительно следствия по уголовному делу исчислен неверно.

Считает, что при расследовании уголовного дела N 012015120251 допущена волокита, однако фактически его доводы судом не были исследованы. Отмечает, что полученные с отзывом СК РФ материалы уголовного дела предоставлены не в полном объёме, на что защитником и заявителем указывалось в рамках судебного заседания и не позволяли суду проверить и дать оценку имеющимся в жалобе доводам, указывая на то, что судом не дана оценка проведению проверки сообщения о преступлении в СУ СК РФ по РК, в нарушение срока проверки и по документам переданным по подследственности в нарушение Уголовно-процессуального закона, в частности ч.2 и ч.3 ст.41 УПК РФ. Указывает на то, что выводы суда о том, что органами предварительного следствия в должной мере обоснована исключительность случая продления срока предварительного следствия на срок свыше 12 месяцев, не соответствует действительности, отмечая, что в настоящее время в течении почти 4 лет органы следствия: не способны установить причину смерти, а значит и событие преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ - убийства; не способны выполнить или организовать выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий на территории Королевства Камбоджа. Отмечает, что на настоящий момент, предварительное следствие с неверным расчётом срока следствия по тем же основаниям продлено в очередной раз с 18 января 2019 по 18 апреля 2019 года; при этом следствие в очередной раз необоснованно приостанавливалось с 15 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года.

При этом обращает внимание на то, что исходя из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия от 26 декабря 2018 года, материалы с территории Королевства Камбоджа не получены; отмечая, что согласно главе 53 УПК РФ, а именно статье 459 УПК РФ об исполнении запросов об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации, следует, что уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 12 УК РФ, может быть возбуждено и расследовано по материалам, представленным соответствующим компетентным органом иностранного государства в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом; данные материалы уголовного дела, не поступили, а запрос о правовой помощи в Минюст Камбоджи, направлен уже после возбуждения уголовного дела в СУ СК РФ по РК в январе 2016 года. Отмечает, что документы поступившие через Представительство МИД РФ г..Петрозаводске не являются материалами уголовного дела и судя по датам сфальсифицированы. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 21 марта 2019 года отменить и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Принимая решение по жалобе Сидорова Д.С. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, предоставленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что 18 августа 2015 года в книге учета сообщений о преступлениях СУ СК России по Республике Карелия зарегистрировано сообщение о преступлении - заявление Гончарова В.Н. об убийстве его брата Гончарова Д.Н. на территории Королевства Камбоджа. Срок проверки указанного сообщения о преступлении продлевался руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел указанного следственного управления 20 августа 2015 года до 10 суток и 27 августа 2015 года до 30 суток, то есть до 16 сентября 2015 года - даты возбуждения указанного уголовного дела.

По данному уголовному Сидоров Д.С. привлечен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ранее продлевался и 03 октября 2018 года заместителем Председателя СК России Красновым И.В. срок предварительного следствия по уголовному делу N 012015120251 был продлён до 27 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2019 года, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо получить заключение судебно-медицинской экспертизы, ознакомить потерпевшую, обвиняемого и его защитника с заключением эксперта, предъявить окончательное обвинение Сидорову Д.С, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, направить дело прокурору с обвинительным заключением для рассмотрения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Проверив доводы заявителя, оценив предоставленные сведения и учитывая нормы действующего законодательства, суд пришёл к выводу, что обжалуемое постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 27 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2019 года, является законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании требований ст. 162 УПК РФ и в соответствии с положения ч.4 ст.7 УПК РФ, в период предварительного следствия, уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный законом срок. В постановлении обоснована исключительность случая продления срока предварительного следствия на срок свыше 12 месяцев. Решение о продлении срока предварительного следствия принято надлежащим руководителем следственного органа. Продление срока предварительного следствия обусловлено объективными причинами, изложенными в обжалуемом постановлении. При рассмотрении жалобы не установлено, что органом уголовного преследования неправильно исчислен срок предварительного следствия. Утверждения заявителя о волоките расследования, незаконном и необоснованном приостановлении либо возобновлении предварительного следствия не нашли подтверждения в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя Сидорова Д.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении жалобы к рассмотрению были истребованы из СК РФ процессуальные документы необходимые для разрешения жалобы по существу; выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются представленными суду документами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим суд первой инстанции обосновано указал, что оснований полагать, что постановление от 16 сентября 2015 года о возбуждении уголовного дела N 012015120251, а также решение заместителя Председателя СК России Краснова И.В. о продлении срока предварительного следствия по этому уголовному делу до 27 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2019 года, причиняют ущерб конституционным правам обвиняемого Сидорова Д.С. или затрудняют ему доступ к правосудию, не имеется

Судебное разбирательство было проведено достаточно полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 21 марта 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Сидорова Д.С. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев