Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11474/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

подозреваемого Артамонова А.А,

защитника - адвоката Евсултанова И.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 июня 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Беппаева Р.М.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 июля 2019 года в отношении:

Артамонова А.А,..,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения подозреваемого Артамонова А.А. и защитника - адвоката Евсултанова И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 30 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Срок предварительного следствия продлен до 30 июля 2019 года.

28 мая 2019 года Артамонов А.А. задержан по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года в отношении подозреваемого Артамонова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 28 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Беппаев Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, поскольку доводы следователя, изложенные в ходатайстве, нашли своё отражение в постановлении суда первой инстанции, однако доводы следователя не соответствуют действительности и не нашли своего подтверждения. Указывает, что органом предварительного следствия так и не представлено ни одного доказательства о том, что Артамонов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь тяжести инкриминируемого ему деяния и возможности назначения Артамонову А.А. длительного срока наказания, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Ссылается на то, что Артамонов А.А. не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, проживает со своей семьей, супругой и тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние, больным тестем, по месту работы характеризуется положительно, а также органом следствия не предоставлено подтвержденных фактов продажи принадлежащего Артамонову А.А. на праве собственности какого-либо имущества на территории РФ, наличия у него за рубежом источника дохода, финансовых и имущественных ресурсов, наличия гражданства или подданства иностранного государства, заграничного паспорта, которые могли бы свидетельствовать о его намерении скрыться от органов предварительного следствия и суда. При таких обстоятельствах, автор жалобы полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене и просит избрать меру пресечения не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Артамонова А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Артамонова А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Артамонову А.А. деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Артамонова А.А, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Артамонова А.А.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Артамонов А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности Артамонова А.А, который подозревается в совершении тяжкого преступления, учитывая стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, Артамонов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Артамонову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, также не усматривает оснований для избрания Артамонову А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 июля 2019 года в отношении подозреваемого Артамонова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Беппаева Р.М. - без удовлетворения.

Судья: