Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11509/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

защитника адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N... и ордер,

при секретаре Дружининой Л.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ба М.

на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым

Ба М,..,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката Ползиковой В.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б а М. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 6 и 7 октября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевших Ткаченко Е.Р. и Кулаковой Н.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ба М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ба М. выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым, ссылаясь на то, что свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, желания заниматься преступной деятельностью у него полностью отсутствует, на его иждивении находятся двое малолетних детей и мать пенсионерка, нуждающаяся в постоянном уходе, гражданский иск по делу не заявлен, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Просит приговор суда смягчить, назначить более мягкое наказание или назначить меньший срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ба М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ба М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Ба М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери пенсионерки и ее состояние здоровья, отсутствие по делу гражданских исков, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ба М. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ба М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении

Ба М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: