Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2019 г. по делу N 10-5263/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Ф.Е.А,

осуждённого

Зорина П.С,

защитника - адвоката

Н.А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката К.В.Л. на приговор

Гагаринского районного суда города Москвы 13 февраля 2019 года,

которым:

Зорин П.С, ****

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зорина П.С. оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Зорина П.С. и защитника Неустроева А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Зорин П.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Зориным П.С. совершено в г. Москве 26 декабря 2017 года в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зорин П.С. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник К.В.Л. считает, что с учётом того, что Зорин П.С. полностью загладил причинённый преступлением вред, суд должен бы применить положения ст.76.2 УК РФ, освободить Зорина П.С. от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф, что он и просит сделать суд апелляционной инстанции, отменив приговор суда первой инстанции.

В возражениях государственный обвинитель Х.А.В. считает, что приговор суда в отношении Зорина П.С. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Проверив материалы уголовного дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Зорина П.С. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Зорина П.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Зорина П.С. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Зорину П.С, не смотря на позицию стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Зорина П.С, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия по делу, как смягчающих наказание Зорина П.С. обстоятельств, в частности его явки с повинной и добровольное заглаживание причинённого ущерба, так и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершённого преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел, с чем апелляционная инстанция полностью соглашается. С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности Зорина П.С, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в отношении Зорина П.С. положений ст.76.2 УК РФ. Решение суда в этой части и о назначении Зорину П.С. наказания в виде обязательных работ, мотивированно и обосновано.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное Зорину П.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года в отношении

Зорина П. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко