Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9218/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Дружининой Л.В., с участием: прокурора Моренко К.В.,

обвиняемого Никитина И.И, адвоката Широкова Д.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Широкова Д.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Никитину И.И, и его защитнику - адвокату Широкову Д.И. срока ознакомления с материалами уголовного дела N по 18 апреля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемого Никитина И.И, адвоката Широкова Д.И, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционный инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 22 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С данным делом в одно производство соединено несколько уголовных дел, возбужденных по аналогичным составам преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22 мая 2019 года.

К уголовной ответственности по делу привлечен, в том числе Никитин И.И, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 марта 2019 года обвиняемый Никитин И.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, после чего приступили к выполнению требований ст.217 УПК РФ.

02 апреля 2019 года уголовное дело направлено Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы для утверждения обвинительного заключения.

05 апреля 2019 года уголовное дело возвращено на дополнительное расследование.

10 апреля 2019 года Никитину И.И. предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день обвиняемый Никитин И.И. и его защитник - адвокат Широков Д.И. уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Следователь СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Фокин К.Б, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Никитину И.И. и его защитнику Широкову Д.И. по 18 апреля 2019 года, включительно.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что уголовное дело состоит из 6 томов, обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, знакомясь с незначительным объемом представленных материалов.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок обвиняемому Никитину И.И, адвокату Широкову Д.И. для ознакомления с материалами уголовного дела N *** и вещественными доказательствами по 18 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Широков Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, которое проведено с участием адвоката по назначению, с грубым нарушением права обвиняемого на защиту. Решение суда противоречит установленным фактическим обстоятельствам; в решении суда ошибочно указано, что следователь 01 марта 2019 года уведомил адвоката и обвиняемого об окончании следствия и приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, поскольку соответствующий протокол составлен 14 марта 2019 года, адвокат приступил к ознакомлению с делом 18 марта 2019 года. Кроме того, уголовное дело возвращено следователю прокурором в порядке ст. 221 УПК РФ, и повторное уведомление об окончании следственных действий состоялось 10 апреля 2019 года, поэтому адвокат не имел возможности начать знакомиться с уголовным делом после его возврата для дополнительного расследования. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года.

В судебном заседании обвиняемый Никитин И.И, адвокат Широков Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Прокурор Моренко К.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 18 апреля 2019 года включительно обвиняемому Никитину И.И. и его защитнику - адвокату Широкову Д.И. принималось судом в соответствии с положениями ст.ст.125 и 217 ч.3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемого и его защитника, правильно установилвремя для ознакомления с ними, поэтому доводы адвоката о том, что постановление суда необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может.

Доводы адвоката Широкова Д.И. о том, что он и его подзащитный не затягивали время для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции во внимание также принять не может, так как они были исследованы судом и признаны несостоятельными.

Так, из представленных в суд материалов следует, что согласно графиками ознакомления с делом - динамика ознакомления обвиняемого Никитина И.И. и его защитника с материалами дела является низкой, при этом объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого Никитина И.И. и его защитника с материалами уголовного дела по вине следственных органов, в суд 1-й инстанции не представлено, в материале не имеется. Суд 1-й инстанции обоснованно отметил, что следствием созданы необходимые условия для реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый Никитин И.И. и адвокат Широков Д.И. на протяжении длительного периода умышленно злоупотребляют своим правом на ознакомление и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывал положения УПК РФ, предоставляющие адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый и его защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя следственной части судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года об установлении обвиняемому Никитину И.И, и его защитнику - адвокату Широкову Д.И. срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 18 апреля 2019 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: