Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 г. по делу N 33-14615/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено: передать гражданское дело N по иску фио к ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы согласно подсудности,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск подан в Зюзинский районный суд г. Москвы по месту исполнения договора долевого участия по адресу объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела судом постановлен на обсуждение вопрос о направлении данного дела на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения застройщика.

Представитель истца фио возражал, полагал, что дело подлежит рассмотрению в Зюзинском районном суде г. Москвы.

Представитель ответчика ООО СЗ "Феодосийская" фио оставила вопрос о направлении данного дела по подсудности на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым, согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г, к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникших издоговор, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Иски, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, могут быть предъявлены в суд также и по месту исполнения договора, а не только по месту жительства истца либо месту нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку объект долевого участия, в котором предусмотрена передача истцу квартиры производится по адресу: адрес, который относится к территории юрисдикции Зюзинского районного суда г.Москвы, местом исполнения ответчиком обязательств по строительству и передаче объекта следует считать указанный адрес, а потому в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ истец имеет право на предъявление иска в Зюзинский районный суд г.Москвы по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах оснований для передачи принятого без нарушения правил подсудности иска в суд по месту нахождения ответчика не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Зюзинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску фио к ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи