Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-14690/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суд г. Москвы от 13 ноября 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении обработки персональных данных, взыскании морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о прекращении обработки персональных данных истца, взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указал, что Отделом ГАИ Дубровенского РОВД адрес истцу неоднократно высылаются штрафы за на нарушение им скоростного режима на транспортном средстве " *** ", регистрационный знак ТС. Как полагает истец, информация о нем как о лице, управляющим транспортным средством и нарушающим требования скоростного режима поступают в Отдел ГАИ Дубровенского РОВД адрес от ответчика. Однако указанное транспортное средство не принадлежит истцу на праве собственности, доверенности на управление автомобилем у истца не имеется; на адрес он никогда не находился.

Ответчик, являясь его бывшим коллегой, сообщает ложные сведения о нем, а именно, то, что истец является управляющим транспортным средством. Таким образом, ответчик, получил доступ к персональным данным истца и незаконно использует их в предоставлении в органы внутренних дел на адрес. В судебное заседание истец явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик явился, с иском не согласился.

Третье лицо - отделение ГАИ Дубровенского РОВД адрес, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец фио, не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что ответчик без его согласия распространил его персональные данные, сделав их известными для третьих лиц, в частности, для отделение ГАИ Дубровенского РОВД адрес.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учел положения ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О персональных данных", согласно которому, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом в случаях, перечисленных в данной статье.

В соответствии со ст.9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что письмом от 04.09.2017 г, ОГАИ Дубровенского РОВД адрес, известил истца о необходимости явки в отдел ГАИ для ведения административного процесса в связи с превышением скорости при управлении автомобилем марки " *** " регистрационный знак ТС, так как фио указал, что на момент фиксации камерой правонарушений, вышеуказанной автомашиной управлял фио

При этом, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственником автомобиля марки " *** " регистрационный знак ТС является: с 12.06.2015 г. - фио, с 20.12.2016 г. в связи с изменением фамилии - фио, паспортные данные.

Истец в обосновании иска ссылается на распространение ответчиком без его согласия его персональных данных.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил достоверных и допустимых доказательства в обосновании своих доводов о распространении ответчиком его персональных данных по смыслу названного Федерального закона "О персональных данных". По сути, им оспариваются правомерность привлечения его к административной ответственности на адрес, однако такой способ защиты прав предусматривает иной порядок, связанный с процедурой обжалования в рамках административного производства постановлений о привлечении к административной ответственности, а не в порядке, избранном истцом.

Суд также учел, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты им штрафов за превышение скорости при управлении указанным автомобилем на территории адрес.

Установив, что истцом не доказан факт распространения ответчиком персональных данных истца, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.