Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-24073/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре Поляковой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе представителя истца Мальцевой Е.Ю. по доверенности Кузнецова М.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Мальцевой Е.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу N 2-4494/2017 по иску Мальцевой Е.Ю. к ФСИН России о признании незаконным приказа в части определения размера ЕСВ, обязании произвести перерасчет выплаты,

установила:

Мальцева Е.Ю. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ФСИН России о признании приказа незаконным в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании произвести перерасчет этой выплаты.

В качестве обоснования требований Мальцевой Е.Ю. указано, что приказом ФСИН России от 28 марта 2017 года ей предоставлена единовременная социальная выплата в размере 6 639 423 рублей, при этом, ответчиком не учитывалось жилищные условия истца, что привело к занижению выплаты.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

15 августа 2018 года представителем Мальцевой Е.Ю. по доверенности Кузнецовым М.В. подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому в отношении выплаты Мальцевой Е.Ю. проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 11 мая 2018 года, в соответствии с которым при расчете выплаты Мальцевой Е.Ю. применены неправильные показатели средней рыночной стоимости 1 кв.м. из-за чего размер недоплаты составил 10 061 750, 17 рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года заявление представителя Мальцевой Е.Ю. по доверенности Кузнецова М.В. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

При этом судом указано, что на момент апелляционного обжалования решения акт внеплановой проверки был вынесен, а Мальцева Е.Ю. знала о самой проверке, разбирательство по делу касалось занижение размера выплаты, а акт не обязателен для ФСИН России.

Не согласившись с определением, представитель Мальцевой Е.Ю. Кузнецов М.В. подал частную жалобу, в которой просит о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что его доверитель не знала о вынесенном акте на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено судебной коллегией 28 июня 2019 года с участием Мальцевой Е.Ю. и её представителя Кузнецова М.В, которые просили отменить определение, представителя ФСИН России Канчалабы А.С, который возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Федеральным казначейством проведена выездная проверка предоставления сотрудникам УФСИН России по Московской области социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Правительством РФ утверждено Постановление от 28 ноября 2013 года N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Порядок).

Согласно пунктам 62, 65, 66, 67 Порядка, по результатам выездной проверки оформляется акт, который должен быть подписан в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

Объект контроля вправе представить в Федеральное казначейство возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки.

Акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства в течение 50 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов.

Учитывая положения пунктов 62, 65, 66, 67 Порядка, акт выездной проверки не является окончательным решением. Окончательное решение принимается по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений проверяемого лица.

24 мая 2018 года ответчиком через экспедицию Федерального казначейства поданы возражения на акт выездной проверки, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что после рассмотрения материалов проверки в адрес ответчика вынесено предписание.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 2 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что вновь открывшиеся обстоятельства - это существенные обстоятельства, которые указаны в части 3 настоящей статьи и существовали на момент принятия судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая, что акт внеплановой проверки сам по себе не создает обязанностей для лица, в отношении которого составлен, он не может являться основанием для пересмотра решения от 01 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мальцевой Е.Ю. по доверенности Кузнецова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: