Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Князева А.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ж* И.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "*" к Ж* И. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ж( И. В. в пользу ООО "*" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере 20 066 руб. 61 коп, пени в размере 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "*" обратился в суд с иском к ответчику Ж*И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.12.2014 г. в многоквартирном доме по адресу: *, общим собранием собственников был выбран способ управления указанным многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "*". Ответчик является собственником однокомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: *. Ставки и тарифы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг были определены договорами управления, а также утверждены на вышеуказанном общем собрании собственников помещений. Ответчику были выставлены квитанции за период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере суммы задолженности 20 066,61 руб, суммы пени 21 134,38 руб, а всего 41 200,99 руб. В настоящее время указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере 41 200,99 руб, из которых долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома составляет 20 066,61 руб, пени в размере 21 134,38 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 226, 36 руб.

Представители истца ООО "*" по доверенности И* Р.Г, А*А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Ответчик Ж*И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности за период по март 2015 года включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ж* И.В, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Ж* И.В. и ее представитель Ж* А.А, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в

заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО "*" по ордеру адвокат К* С.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2014 г. в многоквартирном доме по адресу: *, общим собранием собственников был выбран способ управления указанным многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "*" (после переименования ООО "*").

Ответчик Ж* И.В. является собственником однокомнатной квартиры N * расположенной по адресу: г*

Ставки и тарифы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг были определены договорами управления, а также утверждены на вышеуказанном общем собрании собственников помещений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик Ж*И.В. не своевременно производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, связи с чем у нее образовалась задолженность за период с декабря 2014 года по май 2015 года.

Согласно уточненному расчету истца, а также оборотной ведомости, задолженность ответчика за период с декабря 2014 г. по май 2015 г. составляет 20 066,61 руб, в связи с чем, были начислены пени в размере 21 134,38 руб, а всего задолженность составляет 41 200,99 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 153, 155, 30 ЖК РФ, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика Ж* И.В. в пользу истца ООО "*" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2014 г. по май 2015 г. в размере 20 066,61 руб. При этом суд исходил из того, что истцом были учтены все внесенные ответчиком платежи с назначением платежа за спорный период.

При этом, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что ранее 19.12.2017г. истец обращался к мировому судье судебного участка N 345 г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ж* И.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебный приказ в отношении Ж* И.В. был отменен определением мирового судьи судебного участка N 345 г. Москвы от 24 апреля 2018 г, а с настоящим иском истец обратился в суд 23.10.2018 г, суд исходил из того, что срок исковой давности прервался датой подачи искового заявления, то есть 19.12.2017 г, и поскольку исковое заявление было подано в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок давности истцом не был пропущен по платежам за период с декабря 2014 по март 2015 г.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 13.01.2015 г. по 05.02.2019 г, снизив их размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ с 21 134,38 руб. до 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по ЖКУ за декабрь 2014 года составляет 6 337,75 руб. (л.д.89). Вместе с тем, согласно справки N 391 от 15.03.2016г, за подписью руководителя ОРЖ ФЭУ ООО "*" Ф* Л.Н, выданной Ж* И.В, оплата за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. произведена полностью. Ж* И.В. задолженности за данный период не имеет (л.д.68).

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанная справка, выданная уполномоченным лицом ООО "*", имеющая печать юридического лица, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и подтверждает отсутствие у ответчика задолженности за декабрь 2014 года. При этом судебная коллегия отклоняет ссылку представителя истца на ошибочность выдачи вышеуказанной справки, как несостоятельную, поскольку в подтверждение данных доводов стороной истца каких-либо надлежащих доказательств не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином ( статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, акта сверки задолженности, за январь 2015 года начислено 16 843, 33 руб, оплачено 15 640,96 руб, за февраль 2015 года начислено 16 869,96 руб, оплачено 15 667,59 руб, за март 2015 года начислено 16 075,78 руб, оплачено 14 873,41 руб, за апрель 2015 года начислено 16 041,93 руб, оплачено 14 839,56 руб, за май 2015 года начислено 15 187,88 руб, оплачено 6 268,50 руб. (л.д. 73, 89).

Ответчиком Ж* И.В. были представлены квитанции об оплате ею коммунальных услуг с назначением платежа за январь 2015 года: от 18.02.2015г. на сумму 6 447,16 руб, от 18.02.2015г. на сумму 2 925,3 руб. (л.д.77), от 29.03.2016г. на сумму 6 268, 50 руб. (общая сумма 15 640,96 руб.); за февраль 2015 года: от 06.03.2015г. на сумму 6 473,79 руб, от 06.03.2015г. на сумму 2 925,3 руб, от 30.03.2016г. на сумму 6 268,50 руб. (общая сумма 15 667,59 руб.); за март 2015 года: от 13.05.015г. на сумму 5 679, 61 руб, от 13.05.2015г. на сумму 2 925,30 руб. (л.д.76), от 30.03.2016г. на сумму 6 268,50 руб. (л.д.74) (общая сумма 14 873,41 руб.); за апрель 2015 года: от 10.06.2015г. на сумму 5 645, 76 руб, от 10.06.2015г. на сумму 2 925,3 руб. (л.д.78), от 30.03.2016г. на сумму 6268,50 руб. (общая сумма 14 839,56 руб.); за май 2015 года: от 30.03.2016г. на сумму 6 268,50 руб. Таким образом, в соответствии с платежными документами, представленными в материалы дела, с указанием, в счет какого расчетного периода нанимателем (собственником) осуществлено исполнение, общий размер денежных средств, внесенных ответчиком в счет платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с января 2015 года по май 2015 года составляет 67 290,02 руб. (15 640,96 руб. + 15 667,59 руб. + 14 873,41 руб. + 14 839,56 руб. + 6 268,50 руб.), при начислениях за указанный период платежей в размере 81 018,88 руб.

Вместе с тем, из материалов дела (акта сверки) (л.д.73) следует, что 12.08.2015г. ответчиком произведена оплата в размере 15 000 руб, при этом платежный документ, содержащий данные о расчетном периоде, за который внесены денежные средства в указанном размере, в материалы дела не представлен, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ), судебная коллегия полагает возможным произвести зачет внесенных ответчиком денежных средств в размере 15 000 руб. за спорный период, по которому не истек срок исковой давности (67 290,02 руб. + 15 000 руб. = 82 290 руб.). При начислениях за указанный период (с января 2015г. по май 2015г.) платежей в размере 81 018,88 руб, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "*" к Ж*И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "*" к Ж*И. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: