Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27109/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу фио дело по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Ходатайство фио об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства в размере сумма, перечисленные дата финансовым управляющим фио на депозит нотариуса фио, расположенный в отделении "СДМ-Банк" по адресу: адрес.

Запретить Нотариусу адрес фио выдавать наследникам фио свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств в размере сумма (тридцать семь миллионов шестьсот девяноста пять тысяч сто три) рубля 44 копейки, перечисленных дата финансовым управляющим фио на депозит нотариуса фио, расположенный в отделении "СДМ-Банк" по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, нотариусу адрес фио о признании права на имущество, освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что дата между истцом и фио заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому фио уступил ей права требования к должнику фио в размере сумма Имущественные права требования фио на указанную сумму включены в реестр требований кредиторов фио в рамках дела о банкротстве. Данные денежные средства перечислены дата финансовым управляющим фио на депозит нотариуса фио Определением Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договорам займа, были приняты меры но обеспечению иска в виде запрета нотариусу адрес фио выдавать, перечислять и иным образом распоряжаться в пользу фио денежными средствами, находящимися на депозитном счете нотариуса адрес фио дата фио умер. Принятые Преображенским районным судом адрес от дата меры по обеспечению иска в отношении находящихся на депозитном счете нотариуса фио спорных денежных средств, фактически привели к аресту указанного имущества. Истец считает, что имущество в виде денежных средств в размере сумма, перечисленных дата финансовым управляющим фио на депозит нотариуса фио, принадлежит ей.

В связи с чем истец фио просила признать за ней право на получение денежных средств в размере сумма, перечисленных дата финансовым управляющим фио на депозит нотариуса фио; отменить запрет нотариусу адрес фио выдавать, перечислять и иным образом распоряжаться в пользу фио находящимися на депозитном счете нотариуса адрес фио денежными средствами в рамках наложенного в порядке обеспечения иска определением Преображенского районного суда адрес от дата; обязать нотариуса адрес фио выдать истцу причитающуюся ей денежную сумму в размере сумма, перечисленную дата финансовым управляющим фио на депозит нотариуса фио

Определением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска.

Об отмене данного определения как незаконного просит в частной жалобе ответчик наименование организации.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы процессуального закона следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в т.ч. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Учитывая, что предметом спора являются денежные средства в размере сумма, размещенные на депозите нотариуса, а истец заявляет требования о признании права на получение денежных средств и требования об освобождении данного имущества от ареста, то вывод суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные денежные средства и запрета нотариусу выдавать свидетельств о праве на наследство в отношении спорных денежных средств является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

На основании изложенного определение суда о принятии мер по обеспечению иска является законным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи