Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27112/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Чернова А.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 г, которым постановлено:

Заявление Финогенова В.Б. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова А.И. в пользу Финогенова В.Б. судебные расходы в размере 35 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 в удовлетворении исковых требований Чернова А.И. к Финогенову В.Б, Чупахину Г.А. о запрете предоставлять во владение и пользование иным лицам мест общего пользования и комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернова А.И. без удовлетворения.

Финогенов В.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что при рассмотрении данного дела он понес судебные расходы на общую сумму 70 000 руб, которые просил взыскать с Чернова А.И.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чернов А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения ней, учитывая требования ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявления суд указал, что требования о взыскании расходов на представителя с истца, которому в иске отказано, ответчиком заявлены обоснованно, поскольку данные расходы являлись необходимыми и достаточными для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя частично заявление Финогенова В.Б, и взыскивая в его пользу с Чернова А.И. расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, исходя из существа спора и количества судебных заседаний обоснованно определилподлежащую взысканию сумму в размере 35 000 руб. При определении размера судебных расходов суд учел объем оказанных услуг, а также количество судебных заседаний с участием представителя заявителя.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нарушил требований гражданского процессуального закона.

Довод частной жалобы Чернова А.И. об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов, опровергается материалами дела, из которых следует, что извещение о явке в суд 06.03.2018 в 09 час. 15 мин. было направлено судом в адрес Чернова А.И, имеющийся в материалах дела, и было возвращено в суд за истечением срока хранения, в силу чего суд правомерно рассмотрел вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие истца.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: