Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33а-2915/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-68/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Пахомовой Е.К. по доверенности Коновалова Д.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Пахомовой Е.К. к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве и судебным приставам-исполнителям Юхновскому К.О. и Шину В.О. о признании постановления о расчете задолженности незаконным - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Пахомова Е.К. обратилась в суд с иском к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве и судебным приставам-исполнителям Юхновскому К.О. и Шину В.О. о признании незаконным постановления от 16 ноября 2018 года о расчете задолженности, вынесенного в рамках исполнительного производства N5268/18/77027-ИП от 16.03.2018 г.

В обоснование требований указала, что 16 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N5268/18/77027-ИП, на основании исполнительного листа серия ВС N 073078673 о взыскании с Пахомова А.А. в пользу Пахомовой Е.К. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери Пахомовой Д.А, 2001 года рождения, сына Пахомова Е.А, 2005 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка начиная с 02.10.2017 года. Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП были запрошены выписки по движению денежных средств в банках. Так согласно выпискам из Всероссийского банка развития регионов были платежи на счет должника N * от 21.03.2018 года сумма *,08 руб. и 22.03.2018 сумма 2 334 162,64 руб. Также были открыты вклады и начислялись проценты. 28 сентября 2018 года на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой К.К. Тропарево-Никулинского ОСП было вынесено постановление о расчете задолженности. По состоянию на 31.08.2018 года задолженность составила *,65 руб. Данное постановление в настоящее время никем не обжаловано и не отменено. 28.03.2018 года Пахомовым А.А. были приобретены облигации на счет депо в Газпромбанке на сумму * 000 руб. Кроме того Пахомов А.А. получал заработную плату в BRENWILL OVERSEAS EIMITED Poseidonos, 1 Ledra Business Centre, Egkomi, Nicosia, Cyprus IDHE292494 (p/c * в AO "RIETUMU) на свой расчетный счет 4* в МКБ. Также Пахомовым А.А. были реализованы доли в уставном капитале своей организаций: ALDEMOR HOLDINGS LIMITED, RN 301858. RD 24/02/2012 Cyprus, WOMSTRON HOLDINGS LIMITED, RN 351616, RD 26/01/2016 Cyprus.

На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем было вынесено требование должнику Пахомову А.А. о предоставлении сведений о размере дохода, полученного от реализации акций АО "Интер РАО" в количестве * шт. (доля в уставном капитале 0.00346%), информации об открытых счетах в Нидерландском банке *, а также, выписку по движению денежных средств по данным счетам за период с 02.10.2018 года по настоящее время, информации о доходах, полученных за период с 02.10.2018 года по настоящее время. Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП многократно осуществлялись попытки вручения должнику по адресу регистрации, а также в отделе службы судебных приставов постановления о расчете задолженности от 28.09.2018 г..и требования от 28.09.2018 года, что подтверждается материалами исполнительного производства. Однако должник категорически отказывался подписывать данные процессуальные документы. 4 октября 2018 года постановления о расчете задолженности от 28.09.2018 г..и требования от 28.09.2018 года были направлены почтой по адресу регистрации должника *. 16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Юхновским К.О. было вынесено новое постановление о расчете задолженности, согласно которому у должника Пахомова А.Л. задолженность отсутствует, и более того идет переплата более 1 400 000 рублей. В постановлении указано, что в материалах исполнительного производства нет сведений, что денежные средства в размере * рублей, поступившие на счет должника * открытый во Всероссийском банке развития регионов, являются доходом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Коновалов Д.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФСП России по Москве Минец М.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований; административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФСП России по Москве Шин В.О, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП Юхновский К.О. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом; представитель заинтересованного лица Пахомова А.А. по доверенности Харченкова М.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

По результатам разбирательства суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласен административный истец; представителем административного истца Пахомовой Е.К. по доверенности Коноваловым Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, утверждается о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности установленных по делу обстоятельств, принятии решения с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Пахомовой Е.К. по доверенности Коновалова Д.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Пахомова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пахомова А.А. на основании исполнительного листа серия ВС N 073078673 о взыскании с Пахомова А.А. в пользу Пахомовой Е.К. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери Пахомовой Д.А, * года рождения, сына Пахомова Е.А. * года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка начиная с 02.10.2017 года.

28 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Ибрагимовой К.К. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором установлено, что задолженность по алиментам на 02.10.2017 отсутствует. Должнику определена задолженность по алиментам с 02.10.2017 по 31.08.2018, по состоянию на 1 сентября 2018 года составила * руб. 65 коп.

14 ноября 2018 г. и.о. начальника Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 28 сентября 2018 г. о расчете задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой К.К. вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

16 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Юхновским К.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором установлено, что задолженность по алиментам на 2 октября 2017 г. отсутствует. Задолженность с 02.10.2017 по 31.08.2018 составляет 1 902 463 руб. 90 коп. Оплата за указанный период составляет 3 366 000 руб. Задолженность по алиментам по состоянию на 1 августа 2018 г. определена должнику Пахомову А.А. в размере (-1 463 536 руб. 10 коп.).

Разрешая спор, суд руководствовался тем, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав взыскателя, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 16.11.2018г, и нарушения действующего законодательства при определении базы для расчета алиментов, задолженности по их уплате; при это исходил из того, что по требованию судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Ибрагимовой К.К. в сентябре 2018 г. Пахомов А.А. явился на прием для дачи пояснений относительно источника дохода для целей расчета задолженности по алиментам, в рамках беседы были даны пояснения по характеру и роду поступлений, хотя назначение платежей следовало из банковских выписок; получение дохода от продажи акций (долей) или в связи с выходом из обществ при разовых сделках (в отличии, например, от брокерской деятельности) не влечет обязанности уплатить алименты, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17 января 2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2), поскольку, заключая их, лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.) (подпункт "к" пункта 2).

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительных производств, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов. В материалах исполнительного производства не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств происхождения денежных средств.

Размер задолженности по алиментам определяется исходя из всех доходов, в том числе дохода от реализации долей участия в уставном капитале организаций (статья 208 Налогового кодекса РФ, подпункт "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), с которых производится удержание алиментов.

Так, отчуждение доли в уставном капитале организации при выходе из нее по своей природе носит гражданско-правовой характер, а полученный доход в виде действительной стоимости доли по сути является доходом от заключенной в соответствии с гражданским законодательством договором, совершая который лицо реализовывает принадлежащее ему право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. Сам по себе выход из участников общества не свидетельствует о том, что полученный в результате этого доход не имеет своим источником экономическую деятельность. Кроме того, удержание алиментов производится с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.) (подпункт "к" пункта 2 Перечня).

Как следует из предоставленной информации, доход в размере * руб. получен Пахомовым А.А. от реализации (* шт.) акций ПАО "*".

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше обстоятельства не учел и пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, при том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение предписаний статьи 62 КАС РФ доказательств законности оспариваемого постановления не представил.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), а потому вывод суда об обратном является ошибочным.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 16 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N5268/18/77027-ИП в отношении должника Пахомова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 16 ноября 2018 года о расчете задолженности в рамках исполнительного производства N5268/18/77027-ИП от 16.03.2018 в отношении должника Пахомова А.А.

Председательствующий:

Судьи: