Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4328/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Слизовском А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,

административное дело N 2а-4/2019 по апелляционной жалобе административного истца Малышевой Н.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Малышевой Н.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Малышева Н.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на гараж бокс N ***, расположенный по адресу: ***, выраженный в Уведомлении за N *** от 10 мая 2018 года, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права на объект долевого участия, взыскать расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 05.07.2007 года между ней и *** был заключен договор участия в долевом строительстве N *** гаражно-стояночного комплекса по адресу: г ***, в состав которого входит гараж бокс N ***. Обязательства по договору в части оплаты ею в полной мере были исполнены, объект передан, однако в регистрации права собственности было отказано, поскольку не зарегистрировано право собственности застройщика на объект долевого участия в строительстве. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушает ее права. Застройщик "*** не являлся продавцом имущества, в связи с чем, к данным правоотношениям не могут быть применены нормы, регулирующие возникновение права собственности, на которые указал регистратор в своем отказе.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности Сиранчук С.В, которая доводы административного иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Малышева Н.М. со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Малышевой Н.М, представителя заинтересованного лица ***, действующей на основании доверенности Малышевой Ю.А, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщившего, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанций и выразились в следующем.

Как установлено судом, 05.07.2007 года между Малышевой Н.М. и *** был заключен договор участия в долевом строительстве N *** гаражно-стояночного комплекса по адресу: ***. По условиям договора объектом долевого строительства являлся гараж боксового типа N ***, расположенный по адресу: ***.

Строительство было осуществлено Инвестором на основании Инвестиционного контракта от 19.05.1999 года N ***. 26.04.2011 года *** было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ***, выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы. 26.09.2017 года сторонами инвестиционного контракта был подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 19.05.1999 года N *** (реестровый номер ***) в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2011 года N *** по строительству многоэтажного гаража - стоянки по адресу: *** (почтовый адрес ***) в части *** и *** очереди (далее Акт частичной реализации). Договор 05.07.2007 года N *** сторонами исполнен. Оплата по договору Малышевой Н.М. произведена в полном объеме, объект построен и передан административному истцу по Акту от 01.05.2011 года.

01.02.2018 года Малышева Н.М. обратилась в МФЦ района Ивановский с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект долевого строительства.

Уведомлением от 12.02.2018 года N ***Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием права собственности у продавца (***) на передаваемый гаражный бокс; отсутствием второго экземпляра - подлинника Акта от 26.09.2017 года о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 19.05.1999 года N ***; отсутствием в регистрационном деле инвестиционного контракта от 19.05.1999 года N ***.

25.04.2018 года Малышева Н.М, устраняя отмеченные недостатки, направила в Управление Росреестра по Москве акт приема-передачи от 01.05.2011 года, письмо Департамента городского имущества города Москвы от 06.04.2018 года, контракт от 19.05.1999 года N ***, Дополнительное соглашение от 12.09.2011 года.

Уведомлением от 10.05.2018 года государственный регистратор отказал Малышевой Н.М. в государственной регистрации права на объект долевого строительства - гараж бокс N ***, расположенный по адресу: ***, поскольку не зарегистрировано право собственности застройщика на объект долевого участия.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность решения Управления Росреестра по Москве.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом в соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения Управление Росреестра по Москве нарушений действующего законодательства не допустило, поскольку для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него. Сведения о праве собственности *** отсутствует.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. По мнению суда первой инстанции, гараж перешел к Малышевой Н.М. на основании договора купли-продажи. Вместе с тем суд не учел, что правоотношения сторон по поводу спорного объекта возникли на основании договора долевого участия в строительстве, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, основанием для осуществления регистрации права собственности в указанном случае в силу пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Приказом Управления Росреестра по Москве от 13.04.2010 N 113 (ред. от 22.02.2012) утвержден Порядок приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию"(далее Порядок).

Согласно Приложению 2 к указанному Порядку при государственной регистрации права собственности на объект, построенный по договору участия в долевом строительстве должны быть представлены: договор участия в долевом строительстве, договор об уступке прав (если была уступка прав по договору); акт приема-передачи недвижимости; справка от застройщика о том, что участником долевого строительства полностью выполнены обязательства по договору (если актом приема-передачи выполнение данных обязательств не предусмотрено), документ, отражающий раздел долей в натуре, подписанный участниками строительства (например, акт реализации инвестиционного контракта, акт распределения квартир между инвесторами), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, Малышевой Н.М. указанные документы были представлены в полном объеме, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации возникшего права на объект долевого участия в строительстве у государственного регистратора отсутствовали. Требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении документов, подтверждающих право собственности застройщика на указанный объект, противоречит Порядку приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку, исходя из правовой природы договора, заключенного между *** и Малышевой Н.М, данный договор является договором долевого участия в строительстве, об этом прямо указано в п.1.1 Договора N *** от 05.07.2007 года.

Указанный договор является основанием возникновения права собственности у его участника в случае выполнения обязательств по оплате. Никем из участников процесса не оспаривается, что оплата по договору Малышевой Н.М. произведена в полном объеме, Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта подписан, объект договора передан административному истцу.

При таких обстоятельствах, административный ответчик не доказал обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности Малышевой Н.М. на гараж бокс N ***, расположенный по адресу: ***.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

При таком положении на Управление Росреестра по Москве должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Малышевой Н.М. о регистрации права собственности на гараж бокс N ***, расположенный по адресу: ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Малышевой Натальи Михайловны к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на гараж.

Признать решение Управления Росреестра по Москве от 10.05.2018 года N *** об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Малышевой Н.М. о регистрации права собственности на гараж бокс N ***, расположенный по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи: