Постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 4а-2967/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Крупица О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года Крупица О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Крупица О.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Крупица О.А. просит об изменении названных судебных актов и назначении административного наказания в виде штрафа, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; дело было рассмотрено судьей Московского городского суда с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевший *** И.М. в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный закон срок своих возражений не представил.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из представленных материалов, 22 сентября 2018 года в 15 часов 50 минут Крупица О.А, управляя автомобилем марки "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак ***, следовала в городе Москве по Андроньевскому шоссе от ул. Пруд Ключики в направлении ул.5-я Кабельная, где выехав на пересечение с указанной улицей в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу другому транспортному средству мотоциклу "Хонда", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** И.М, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла "Хонда" государственный регистрационный знак *** *** И.М. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом; информацией по ДТП; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями Крупица О.А, потерпевшего *** И.М.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением эксперта N*** от 19.11.2018; устными объяснениями Крупица О.А, *** И.М, полученными судьей районного суда; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Крупица О.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судья Московского городского суда рассмотрел дело с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку Крупица О.А. из-за ошибки, допущенной специалистом суда при указании ее фамилии, не смогла получить извещение о времени и месте судебного заседания, не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из представленных материалов Крупица О.А. была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.02.2019 в 10 часов 00 минут в Московском городском суде посредством направления по почте в ее адрес судебного извещения (номер почтового идентификатора ***). При направлении судебного извещения фамилия и инициалы заявителя "Крупица О.А." были указаны правильно, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах факт неверного указания специалистом ФГУП "Почта России" в извещении о получении почтовой корреспонденции фамилии "Крупицына" не препятствовал заявителю получить до 08.02.2019, в срок, указанный в извещении, корреспонденцию, в порядке, установленном приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку Крупица О.А. признала свою вину, раскаялась в содеянном, не являются основанием для ее удовлетворения.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, характеру совершенного заявителем противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление судьи в части назначения Крупица О.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Крупица О.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Крупица О.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Крупица О.А. оставить без изменения, жалобу Крупица О.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова