Определение Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4г-6140/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя истца Ш. В.А. - Брюквина К.А., поступившую в Московский городской суд 24.04.2019 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Ш. В.А. к Ш. А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ш. В.А. обратился в суд с иском к Ш. А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на комнату в порядке наследования по закону.

Истец просит восстановить ему пропущенный срок принятия наследства, признать

Ш. В.А, принявшим наследство, открывшегося после смерти брата Ш. А.А, умершего 10.02.2017, признать за Ш. В.А. в порядке наследования по закону после смерти брата Ш. А.А. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату N 2, расположенную в квартире N 295 по адресу: АААА.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении требований истца отказано.

Представителем истца подана настоящая кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что суды, оценивая уважительность причины пропуска 6-и месячного срока, неверно произвели оценку обстоятельств, послуживших основанием пропуска данного срока, в связи с чем представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 22.05.2019 г. гражданское дело истребовано, которое в Московский городской суд согласно штампу экспедиции суда, поступило 30.05.2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.02.2017 года умер Ш. Александр Александрович, 30.05.1948 г.р.

Ш. А.А. на праве собственности принадлежала комната N 2 в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 4, корп. 1, кв. 295.

Истец и ответчик являются родным братьями Ш. А.А, умершего 10.02.2017 года.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ш. А.А, в установленный законом срок обратился его брат Ш. Андрей Александрович, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в т.ч. на ? в праве собственности на комнату N 2 в квартире, расположенной по адресу: АААА, что подтверждаются материалами наследственного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2017 года следует, что 14 сентября 2017 года в дежурную часть ОМВД обратился Ш. А.А. с заявлением о розыске брата Ш. В.А, с которым он утратил родственную связь с 2005 года, в ходе розыскных мероприятий местонахождение Ш. В.А. установлено, от него поступило заявление о прекращении розыскных мероприятий, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Допрошенный с судебном заседании свидетель З.И.В. показал, что является сыном истца, его отец с октября 2016 года постоянно проживает в Испании, не общался с умершим братом длительное время после ссоры около 15 лет, только звонил, о смерти брата узнал от него, после того как ему позвонили сотрудники полиции.

Истец обосновывал уважительность пропуска им срока для принятия наследства тем, что он зарегистрирован в г. Москве, однако длительное время проводит за передами Российской Федерации, в связи с чем, о смерти брата узнал по истечении шестимесячного срока принятия наследства.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела, пришел к верному выводу, что причины, по которым истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, не являются уважительными, поскольку вопреки нравственным соображениям, истцом не было предпринято исчерпывающих мер по осведомлению о жизни и здоровье своего брата, о чем также свидетельствует характер случайности информации о смерти брата, поступившей к истцу, не имеющему намерений интересоваться его судьбой. Обстоятельств, объективно исключающих возможность истца узнать о смерти брата и обратиться в установленный срок к нотариусу истцом не представлено, как и не представлено доказательств проживания в другом государстве.

Судебная коллегия с указанными выводами согласилась.

Оценка доказательствам неуважительности пропуска срока, как и оценка уважительности его пропуска судами произведена, мотивы, по которым срок не признан пропущенным по уважительным причинам изложены.

Доводы подателя жалобы выводы суда объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционного определения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

При рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынесены судебные постановления, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба также не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Ш. В.А. - Брюквина К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко