Определение Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4г-7486/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Клышникова Д.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 мая 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Клышникова *** к ООО "Медок" об обязании оформить дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисление обязательных отчислений и взносов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клышников Д.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Медок", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика до 02 апреля 2018 г. в должности менеджера по продажам с заработной платой в размере ***руб, в период с октября 2016 г. до дня увольнения работодателем нарушались его трудовые права, не в полном объеме и несвоевременно выплачивалась заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, проигнорированы требования о выдаче документов, связанных с работой, кроме того, утеряна трудовая книжка, не оформлен дубликат трудовой книжки с указанием сведений обо всех предыдущих местах работы.

Истец просил суд обязать ответчика оформить в 10-дневный срок надлежащий дубликат трудовой книжки с внесением записей о трудовом стаже с 05 сентября 1997 г, записи о начале трудовой деятельности в ООО "Компания "Медок" с датой фактического начала работы, взыскать с ответчика компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки, исходя из суммы оклада в размере ***руб, задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2016 г. в размере ***руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***руб, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из оклада в размере ***руб, обязать ответчика произвести уплату обязательных отчислений и взносов в полном объеме за весь период работы в ООО "Компания "Медок" и ООО "Медок", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***руб, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере ***руб, по изготовлению копий документов в размере ***руб.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года постановлено:

Взыскать с ООО "Медок" в пользу Клышникова Д.И. компенсацию морального вреда в размере *** руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб, расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб.

В остальной части иска ? отказать.

Взыскать с ООО "Медок" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клышникова Д.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Клышников Д.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. ст. 21, 22, 66, 84.1, 127, 129, 135, 136, 183, 140, 234 ТК РФ, ст.ст. 226, 419 НК РФ, п.п. 31-34, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", условий заключенного между сторонами трудового договора N 1 от 09.01.2014, оценки представленных по делу доказательств, исходя из того, что условия о размере должностного оклада истца установлены в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, заработная плата в течение всего периода работы в ООО "Медок" начислялась Клышникову Д.И. исходя из установленного штатным расписанием размера должностного оклада, соглашений об изменениях определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме между сторонами не заключалась, документального подтверждения состоявшейся с ответчиком договоренности об обязанности работодателя выплачивать заработную плату в размере ***рублей истцом не представлено, заработная плата в размере ***рублей истцу не устанавливалась и не начислалась, за период работы с 01.10.2016 по 08.10.2016 и с 22.10.2016 по 08.12.2016 заработная плата была начислена и выплачена истцу в полном объеме, в размере, установленном трудовым договором, исходя из фактически отработанного времени, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, в периоды с 09.10.2016 по 21.10.2016, с 09.12.2016 по 03.04.2018 истец трудовые обязанности не исполнял в связи с временной нетрудоспособностью, обязанности страхователя, предусмотренные ст. 183 ТК РФ и Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ о выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности работодателем за указанный период выполнены, требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в большем размере истцом не заявлено, правовых оснований для начисления работнику заработной платы за период отсутствия

на работе по причине временной нетрудоспособности не имеется, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 24 359,18 рублей перечислена ответчиком истцу 21.05.2018 платежным поручением N 119, работодателем было допущено нарушение установленного ст. 140 ТК РФ осуществление расчета при увольнении работника, период просрочки с 04.04.2018 по 21.05.2018 составил 48 дней, ООО "Медок" во исполнение ст. 236 ТК РФ добровольно произвело начисление компенсации за задержку выплат за 48 дней, которая составила 315,84 руб, трудовая книжка Клышникова Д.И, предъявленная при трудоустройстве в ООО "Медок" была утрачена работодателем в феврале 2015 г, по обращению работника был оформлен дубликат трудовой книжки, в который внесены сведения о периоде работы у предыдущего работодателя ООО "Компания "Медок" на основании представленных работником приказов с 01.01.2011 г..по 09.01.2014, иных документов о трудовой деятельности за предшествующий период истцом не представлено, в день увольнения 03.04.2018 трудовая книжка выдана не была в связи с отсутствием истца на работе, 09.04.2018 истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отправлении трудовой книжки почтой и выдаче документов, связанных с работой, трудовая книжка и запрошенные истцом документы направлены истцу почтой 18.04.2018 и получены истцом 26.04.2018, ответчик произвел истцу выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 04.04.2018 по 18.04.2018 в размере 9 847,62 руб, которая перечислена истцу 21.05.2018 платежным поручением N ***, расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки судом проверен и сочтен верным, оснований для начисления истцу компенсации исходя из оклада в ***руб. не имеется, документов, подтверждающих стаж работы истца, предшествующий поступлению на работу в ООО "Компания "Медок", для оформления ответчиком дубликата трудовой книжки истец не предоставлял, с заявлением об оказании работодателем содействия в получении документов, подтверждающих предыдущий стаж работы истца, к

ответчику не обращался, обязанность по оформлению истцу дубликата трудовой книжки ответчиком была исполнена, дубликат трудовой книжки на момент рассмотрения дела истцом получен, внесение же в дубликат сведений о предыдущих периодах работы на основании не подлинных документов законом не предусмотрено, при этом, истец не лишен права обратиться к ответчику по вопросу выдачи ему дубликата трудовой книжки, предоставив необходимые сведения, оригиналы документов, с предыдущих мест работы, ответчиком представлены суду расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015, 2016 г, свидетельствующие о том, что уплата страховых взносов на Клышникова Д.И. как застрахованное лицо за период его работы в ООО "Медок" произведена в полном объеме.

Правильность и полнота начисления ответчиком страховых взносов также проверена ГУ МРО ФСС, что отражено в актах выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23 января 2018 N 7 ОСС (расходы), от 27 февраля 2018 г..N 24 ОСС (расходы), и истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнута, обязанности страхователя по социальному страхованию за период действия трудового договора с истцом ответчиком исполнены, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате взносов за другое юридическое лицо ООО "Компания "Медок" не имеется, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав в взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, задержку выдачи трудовой книжки, об обязании ответчика оформить дубликат трудовой книжки, произвести уплату обязательных отчислений и взносов, установив нарушение трудовых прав истца в связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задержки выдачи трудовой книжки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ***руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела и судебные расходы. При этом суд указал, что доводы истца об установлении ему по соглашению с работодателем заработной платы в размере ***руб. достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, ссылки истца в обоснование доводов на установление заработной платы в размере ***руб. и выплате части заработной платы наличными со ссылками на свидетельские показания Быстрова А.В, расходные кассовые ордера и электронную переписку, суд отклонил, как не основанные на положениях ч. 1 ст. 135, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, дополнительно указав на то, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил представленные истцом доказательства в подтверждение размера заработной платы, а также, что ответчик не представил надлежащим образом оформленный трудовой договор, судебная коллегия отклоняет, т.к. оценка доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Кроме того, размер заработной платы истца в период работы в ООО "Медок" подтверждается штатными расписаниями, утвержденными приказами генерального директора и справками по форме 2НДФЛ. Доводы апелляционной жалобы о неполной выплате пособия по временной нетрудоспособности объективными доказательствами не подтверждены. В апелляционной жалобе истец выражал несогласие с размером присужденной судом компенсации морального вреда, указывая, что ответчик умышленно утратил трудовую книжку истца, нарушил сроки выдачи трудовой книжки, допустил обман и действовал недобросовестно. Судебная коллегия указала, что о пределенная судом сумма в размере ***руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усмотрела. Доводы истца об умышленной утрате работодателем трудовой книжки, недобросовестных действиях работодателя и обмане достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с оценкой судами первой и второй инстанций обстоятельств дела.

Каких-либо доводов о нарушении норм материального или гражданского процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

Нормы Уголовного кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, на которые ссылается истец, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства в данном случае применению не подлежат.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя Клышникова Д.И. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Клышникова Д.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Клышникова ***к ООО "Медок" об обязании оформить дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисление обязательных отчислений и взносов, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова