Определение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4г-9480/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, представителя Рожновой М.В. по доверенности Жулева А.В., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 июня 2019 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы по делу NМ-6869, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по делу N33-8816,

установил:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на апелляционное определение судов городов федерального значения; на вступившие в законную силу определения районных судов - соответственно в президиум суда города федерального значения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть изложена просьба лица, подающего жалобу.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе представитель Рожновой М.В. по доверенности Жулев А.В. просит отменить определение Перовского районного суда г. Москвы по делу NМ-6869, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по делу N33-8816, направить дело на рассмотрение Московского городского суда.

Таким образом, в нарушение п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, об отмене или изменении конкретных судебных постановлений с точным указанием даты их принятия, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции ( ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

Согласно п. 1, 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ; подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя Рожновой М.В. по доверенности Жулева А.В. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Рожновой М.В. по доверенности Жулева А.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы по делу NМ-6869, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по делу N33-8816, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова