Постановление Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 4у-2502/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Федотова Р.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года

Федотов ***,

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Федотову Р.А. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 февраля 2017 года по 23 июля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федотов Р.А. оспаривает правильность квалификации его действий по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как оконченных составов преступлений. Считает, что его действия были направлены на достижение единого преступного результата, совершены в небольшой промежуток времени и аналогичным способом, его умысел был направлен на сбыт всего приобретенного им наркотического средства, изъятого у него 13 февраля 2017 года, так и приготовленного им к сбыту 12 февраля 2017 года, при этом промежуток времени между преступлениями составлял 7 минут, а потому его действия образуют единый состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Помимо этого, осужденный не согласен с тем, что суд установили признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений только по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и необоснованно не учел таковых при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Федотова Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Федотов Р.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что, получив от неустановленного соучастника вещество общей массой не менее 8,95 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, по указанию соучастника не позднее 23 часов 22 минуты 12 февраля 2017 года прибыл к гаражному комплексу по адресу*, где сделал "закладку" наркотического средства на внутренней стороне стенки контейнера для плавки снега.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что, получив от неустановленного соучастника вещество общей массой не менее 8,39 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, по указанию соучастника не позднее 23 часов 29 минут 12 февраля 2017 года прибыл к гаражному комплексу по адресу: *, где сделал "закладку" наркотического средства под крышкой вентиляционной вытяжки трубы теплотрассы.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что получил от неустановленного следствием соучастника вещество общей массой не менее 8,18 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, а также указание от соучастника о доставке указанного наркотического средства к автотехническому центру, расположенному по адресу: г*, для его "закладки", согласно отведенной ему роли намеревался исполнить своей преступный умысел, однако не смог довести его до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 00 часов 20 минут 13 февраля 2017 года был задержан сотрудниками полиции у дома *" по * проспекту в г.*.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Приведенные выше положения закона судом во внимание не приняты.

Квалифицируя действия осужденного Федотова Р.А, связанные с размещением "закладок" наркотических средств, как оконченные преступления, предусмотренные п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд в приговоре указал, что Федотов Р.А, вступив в сговор с неустановленным соучастником, получив от него через тайник наркотическое средства мефедрон, а также поручение о доставке этого наркотического средства, не позднее 23 часов 22 минут 12 февраля 2017 года доставил его к гаражному комплексу по адресу: *, где сделал две "закладки" наркотического средства, массой 8,95 г и 8,39 г, тем самым совершил его незаконный сбыт.

Вместе с тем, как следует из приговора, в судебном заседании Федотов Р.А, не отрицая фактические обстоятельства дела, показал, что в социальной сети "*" ему поступило предложение поработать курьером, на что он согласился, ему сообщили, по какому адресу нужно забрать наркотическое средство. Забрав сверток, он расфасовал его по пакетам и пошел вечером раскладывать их в указанные ему места. Он сделал фотографии мест закладок и должен был их направить в час ночи по "скайпу". Когда он шел в третий адрес, он был остановлен сотрудниками полиции.

Аналогичные показания осужденный Федотов Р.А. давал в ходе расследования дела.

Таким образом, из показаний осужденного Федотова Р.А, положенных в основу приговора, не следует, что он сообщил кому-либо о сделанных им "закладках" наркотического средства.

В ходе осмотра изъятого у Федотова Р.А. мобильного телефона (т.1, л.д. 193,194) каких-либо сведений о передаче им информации о местонахождении сделанных "закладок" не имеется.

Какими-либо иными доказательствами по делу указанное обстоятельство также не подтверждается.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Федотова Р.А. о необоснованной квалификации его действий, связанных с размещением "закладок" наркотического средства, как оконченных преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, заслуживают внимания.

Полагаю, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденного вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Федотова Р.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В. Фисенко