Постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4у-3129/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Евенкова Р.О. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года

Евенков ***

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Евенкова Р.О. под стражей с 18 июня 2018 года до 13 сентября 2018 года и с 13 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований ч.ч.3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года приговор изменен: на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186) время содержания под стражей Евенкова Р.О. с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 28 ноября 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Евенков Р.О. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евенков Р.О. выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не в полной мере учел данные о его личности, в том числе состояние здоровья. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Евенкова Р.О. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда

Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Евенкова Р.О. в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Евенкову Р.О. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом целей наказаний, предусмотренных, ст.43 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно: отсутствия судимости, признания вины и раскаяния в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка и оказания материальной помощи родителям, имеющим заболевания, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признано судом смягчающими обстоятельствами, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Все вопросы, относящиеся к назначению конкретного вида и размера наказания судом рассмотрены с приведением подробной мотивировки принятых решений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73, 53.1 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного суд не нашел.

Данных о том, что Евенков Р.О. содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, достаточных для признания этого обстоятельства смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, а раскаяние в содеянном, признание осужденным вины, что подразумевает дачу правдивых показаний по делу, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Что касается довода кассационной жалобы о наличии у осужденного заболевания, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то, как усматривается из протокола судебного заседания, судом выяснялся вопрос о состоянии здоровья Евенкова Р.О, который на вопрос суда сообщил, что заболеваний не имеет, и каких-либо данных об этом в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Евенков Р.О. осужден, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Евенкова Р.О, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые обоснованно признаны неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Евенкова Р.О. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко