Постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4у-3177/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Чупахина Д.О. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года,

установил:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года

Чупахин Д*** О***, ***

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2017 года, с зачётом времени предварительного содержания под стражей с 28 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Чупахин Д.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта 2 свертков психотропного вещества - амфетамина, общей массой 25,92 грамма, высушенного до постоянной массы 10,4067 грамма (расчетная величина), то есть в крупном размере.

Преступление совершено 27-28 сентября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чупахин Д.О. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в частности то, что ***. Обращает внимание на ***, вызванное лишением его свободы, ***. Заявляет о своем раскаянии в содеянном, ***. Находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, ***. С учетом изложенного просит изменить приговор суда, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Чупахина Д.О. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Чупахина Д.О. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Чупахину Д.О. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Наказание Чупахину Д.О. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого ***.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлено то, что Чупахин Д.О. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ***.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, судом при назначении наказания учтены все данные о личности осуждённого, известные на момент постановления приговора.

При этом оснований для признания в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств, на которые указывает осуждённый в своей кассационной жалобе, у суда не имелось.

Вместе с тем следует отметить, что полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке не могут рассматриваться как активное способствование Чупахина Д.О. раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Чупахина Д.О. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, в связи с чем основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Как установлено судом, Чупахин Д.О. был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома по адресу: ***, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты 2 свертка с амфетамином, которые он хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания согласиться с доводами осуждённого о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Также следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осуждённого, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Однако таких обстоятельств судебными инстанциями по уголовному делу в отношении Чупахина Д.О. не установлено, в связи с чем оснований для применения данной статьи не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения норм ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют. При этом следует отметить, что осуждённому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого Чупахина Д.О, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Чупахина Д.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Чупахина Д*** О*** на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева